Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф02-5370/12 по делу N А19-7921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ангарская гипсовая компания" - Попова Николая Юрьевича (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2012 года по делу N А19-7921/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Панькова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская гипсовая компания" (далее - ООО "Ангарская гипсовая компания", г. Ангарск, ОГРН 1093801005990) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" (далее - ООО "СТРОЙЦЕНТР", г. Иркутск, ОГРН 1053808159338) о взыскании задолженности в размере 162 500 рублей за поставленный товар по товарным накладным 03.03.2010 N 116, N 117, от 05.03.2010 N 130.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 158, 309, 310, 432, 438, 454, 455, 465, 475, 476, 486, 513, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СТРОЙЦЕНТР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 475, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный истцом товар являются неправомерными, поскольку судами необоснованно не принят в качестве доказательства акт выявленных недостатков от 16.03.2010, подтверждающий некачественность поставленного товара. Между тем, в силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

ООО "СТРОЙЦЕНТР" оспаривает выводы судов об отсутствии у представителя ООО "Ангарская гипсовая компания" - Попова Н.Ю. полномочий на освидетельствование качества поставленного товара.

Представитель ООО "Ангарская гипсовая компания" в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кассационную жалобу заявителя отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СТРОЙЦЕНТР" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что ООО "Ангарская гипсовая компания" передало обществу "СТРОЙЦЕНТР" товар на сумму 162 500 рублей по товарным накладным от 03.03.2010 N 116, от 03.03.2010 N 117, от 05.03.2010 N 130.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие из разовых сделок купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела, доказательства его оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Ангарская гипсовая компания" о взыскании с общества "СТРОЙЦЕНТР" задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательства некачественности поставленного товара подписанный сторонами акт выявленных недостатков от 16.03.2010 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ООО "СТРОЙЦЕНТР" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у представителя поставщика - Попова Н.Ю. полномочий на подписание указанного акта. Кроме того, данный акт не свидетельствует о том, что деформация поставленного гипсокартона обусловлена существенным нарушением поставщиком требований к качеству товара.

При отсутствии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, у судов отсутствовали основания для применения указанной ответчиком нормы материального права (пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 2012 года по делу N А19-7921/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.М. Воробьева А.И. Рудых