Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 04АП-3683/12

г. Чита

13 сентября 2012 г.

дело N А19-7921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2012 года по делу N А19-7921/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарская гипсовая компания" (юридический адрес: 665835 Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29-й, 19, ОГРН1093801005990) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" (юридический адрес: 664022 г. Иркутск, ул. Сибирская, 21, А/2, ОГРН 1053808159338) о взыскании 162 500 руб. (суд первой инстанции: судья Ермакова Е.В.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская гипсовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - ответчик) о взыскании 162 500 руб., составляющих основной долг за поставленный ответчику товар по договору поставки от 25.01.2010 N 10/016.

В обоснование заявленных требований указано на фактические правоотношения по купле-продаже и наличие суммы 162 500 руб., составляющей основной долг за поставленный ответчику товар по товарным накладным от 03.03.2010 N 116, N 117, от 05.03.2010 N 130.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, указанным в отзыве, указав, что поставленный истцом товар, стоимость которого предъявлена к взысканию, не соответствует требованиям к качеству, в связи с чем, ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора поставки на основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2012 по делу N А19-7964/2011 с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангарская гипсовая компания" взыскана сумма основного долга в сумме 162 500 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 875 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что поставленный товар не соответствует требованиям к качеству, договор поставки подписан заместителем директора, не имевшего полномочий на его подписание.

В отзыве на апелляционную жалобу истец принятый судебный акт находит справедливым и обоснованным.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2010 истцом и ответчиком был подписан договор поставки N 10/016, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) строительные материалы (сухие строительные смеси, шпатлевка, гипс, гипсокартон и.т.п., а также иную продукцию производственно-технического назначения) в соответствии со спецификациями, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

Цена, количество и ассортимент товара подлежащего поставке, являются договорными и согласовываются сторонами в спецификациях или счетах отдельно на каждую партию товара. Каждая спецификация после подписания и заверения печатями обеих сторон становится неотъемлемой частью договора (пункт 2.1).

Качество поставляемого товара полностью соответствует стандартам и требованиям ГОСТ (пункт 3.5).

Приёмка товара покупателем по количеству и качеству производится в порядке, определённом Инструкциями о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и по качеству, утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, а также с соблюдением норм и правил, регулирующих деятельность ж/д транспорта (пункт 3.6).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора поставки являются условия о предмете договора.

Поскольку договор поставки N 10/016 от 25.10.2010 не содержит существенного условия о предмете договора, куда входит цена, ассортимент, наименование, количество продукции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о его незаключённости применительно к положениям пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о подписании договора неуполномоченным лицом.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные свидетельствуют о состоявшихся разовых сделках купли-продажи, поскольку подтверждают получение ответчиком от истца товара, содержат информацию о его наименовании и количестве, отношения сторон подпадают под правовое регулирование статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 432, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обязанности ответчика оплатить полученный товар.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными от 03.03.2010 N 116 на сумму 76 500 руб., от 03.03.2010 N 117 на сумму 26 000 руб., от 05.03.2010 N 130 на сумму 60 000 руб.

Товарные накладные подписаны представителями ответчика, действовавшими на основании выданных им доверенностей на получение товара.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, поэтому суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Довод ответчика о правомерности неоплаты поставленного ему истцом товара судом правомерно отклонён.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, и других подобных недостатков).

Под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара, которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя жалобы о том, что истец поставил ему товар ненадлежащего качества, документально не подтверждены, в материалы дела не представлены.

Размер задолженности установлен судом и ответчиком не оспаривался.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, сделанные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2012 года по делу N А19-7921/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова