Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф02-5604/12 по делу N А33-3823/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буркова О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года по делу N А33-3823/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее ОАО "НТЭК", ОГРН 1052457013476, место нахождения: г.Норильск, Красноярский край) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (далее ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС", ОГРН 1022401323397, место нахождения: г.Норильск, Красноярский край) о взыскании 2 173 119 рублей 50 копеек, в том числе 2 063 523 рублей 47 копеек задолженности за оказанные в январе и феврале 2011 года услуги, 105 927 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года, иск удовлетворен.

ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 мая 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов по кассационной жалобе указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выражающееся в необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела, что явилось препятствием для подготовки мотивированных возражений на заявленные исковые требования, а также рассмотрение дела в отсутствие доказательств вручения истцом ответчику отсутствующих у последнего документов.

Лица, участвующие в деле, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель ОАО "НТЭК" возражал доводам ответчика, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 23 мая 2012 года оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 сентября 2012 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность и обоснованность решения и постановления.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, что между ОАО "НТЭК" (исполнитель) и ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" (заказчик) заключен договор от 16.05.2011 N НТЭК-23-365/11, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить (оказать) работы (услуги) по эксплуатации, оперативно-техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту оборудования щитов 0,4 кВ и распределительных сетей 0,4 кВ трансформаторных подстанций района Кайеркан согласно приложениям NN 2, 3, 4 к договору, а заказчик обязался оплатить выполненные (оказанные) исполнителем работы (услуги). В договоре согласованы сроки выполнения работ (услуг) с 01.12.2010 по 28.02.2011, стоимость выполняемых (оказываемых) исполнителем работ (услуг) с учётом материалов в размере 3 581 436 рублей 29 копеек, в том числе НДС (18%) - 546 320 рублей 78 копеек.

Оплата заказчиком выполненных (оказанных) работ (услуг) и материалов осуществляется на основании подписанного сторонами акта приёма-сдачи выполненных (оказанных) работ (услуг) (образец - приложение N 5 к договору), путём перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 20 рабочих дней с момента получения от исполнителя счёта-фактуры, которая предоставляется не позднее 5 календарных дней со дня окончания выполнения (оказания) работ (услуг).

В подтверждение оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приёма-сдачи выполненных (оказанных) работ (услуг) от 31.05.2012 на общую сумму 2 063 523 рублей 47 копеек, а также доказательства выставления заказчику счётов-фактур.

Суды правомерно при рассмотрении заявленных требований руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возмездное оказание услуг.

Суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование исковых требований доказательства. Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно применил часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В кассационной жалобе ответчиком также не приводится доводов, опровергающих исковые требования по существу.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права, однако они не могут явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Арбитражный суд Красноярского края определением от 16 апреля 2012 года откладывал рассмотрение дела на 16 мая 2012 года для предоставления ответчиком отзыва на исковые требования. Ответчиком отзыв представлен не был.

В ходатайстве ответчика (л.д. 117 т.1) не был указан перечень документов, отсутствующих у него, в связи с чем суд первой инстанции был лишён возможности обязать истца направить какие-либо документы ответчику.

Согласно части 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии прилагаемых к исковому заявлению документов, которые у них отсутствуют.

Ответчик ни в апелляционной жалобе, ни в кассационной жалобе не указал, отсутствие каких документов не позволило ему предоставить обоснованные возражения на заявленные исковые требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года по делу N А33-3823/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года по делу N А33-3823/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров О.А. Попов