Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф02-5460/12 по делу N А10-837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Фионова Сергея Борисовича Красиковой Екатерины Владимировны (доверенность от 08.11.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Фионова Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2012 года по делу N А10-837/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Фионов Сергей Борисович, ОГРНИП 304032327100029 (далее - предприниматель, ИП Фионов С.Б.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, 1030302693112 (далее - управление) N 178-р от 28 июня 2011 года.

Определением суда от 20 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Кристалл", ОГРН 1027000876594 (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по тому же делу решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок на обжалование оспариваемого ненормативного правового акта следует исчислять с даты получения ИП Фионовым С.Б. обжалуемого распоряжения. С содержанием оспариваемого ненормативного правового акта предприниматель ознакомился 23.01.2012. Следовательно, предприниматель реализовал свое право на обжалование оспариваемого распоряжения в течение установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. В нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не проверил соответствие оспариваемого распоряжения нормам материального права. Кроме того, по мнению предпринимателя, в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не оценил довод заявителя о том, что оспариваемое распоряжение незаконно возлагает на предпринимателя обязанность по перечислению арендной платы на расчетный счет ФГУП "Кристалл", а также обязанность внести изменения в сведения об арендодателе в договор аренды. У управления отсутствовали законные основания для принятия распоряжения о закреплении государственного имущества за ФГУП "Кристалл", которое незаконно применяет статус федерального государственного унитарного предприятия и должно прекратить свою деятельность в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Кроме того, никакого решения об учреждении ФГУП "Кристалл" не было принято. ФГУП "Кристалл" не было создано, в ЕГРЮЛ отсутствует запись о создании ФГУП "Кристалл", следовательно, указанное предприятие не обладает правоспособностью для принятия государственного имущества в хозяйственное ведение. Таким образом, управление не имело законных оснований и полномочий передавать на праве хозяйственного ведения государственное имущество предприятию, которое не было создано и учредителем которого Российская Федерация не является. Также предприниматель указывает на то, что уставный фонд ФГУП "Кристалл" не сформирован, следовательно, оно не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением государственного предприятия. С учетом изложенного предприниматель считает, что передача управлением на праве хозяйственного ведения государственного имущества ФГУП "Кристалл" является ничтожной сделкой и суд вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ТУ Росимущество в Республике Бурятия) во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.06.2011 N СМ-16/16835, письма ФГУП "Кристалл" от 11.05.2011 N 05/11-54 принято распоряжение от 28.06.2011 N 178-Р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Кристалл" федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации".

Пунктом 1 распоряжения предусмотрено закрепить за ФГУП "Кристалл" на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества, составляющие государственную казну Российской Федерации:

- нежилое здание (здание Гостиных Рядов, 1804 - 1856 гг.), являющееся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) федерального значения расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пл. Революции, д. 1, общей площадью 2523,8 кв. м согласно техническому паспорту на нежилое здание (часть здания) инв. N 599, выданному 29 мая 2007 года Улан-Удэнским отделением АУ ГУ "Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ" (П12040000205);

- нежилое здание (задание 2 магазина торговой фирмы "Второв и сыновья"), расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Серова, д. 4, являющееся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения, общей площадью 1886,46 кв. м согласно техническому паспорту на нежилое здание инв. N 1215, выданному 06.12.2007 Кяхтинским отделением АУ ГУ "Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ" (П 12040000081).

Пунктом 4 распоряжения предусмотрено имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, считать закрепленным на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Кристалл" с момента подписания сторонами акта приема-передачи, оформленного в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.01.2010 N 157н.

01.07.2011 и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Бурятия утвержден передаточный акт федерального имущества на праве хозяйственного ведения - Гостиные Ряды, площадью 2523,8 кв. м по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пл. Революции, 1.

23 августа 2011 года ФГУП "Кристалл" осуществило мероприятия по государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект.

Предприниматель, не согласившись с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия N 178-р от 28.06.2011, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судами, заявитель в предварительном судебном заседании 26.04.2012, в письменных пояснениях по делу (т. 1 л.д. 64) ссылался на исчисление срока на обжалование распоряжения с 23.01.2012, с даты получения копии оспариваемого распоряжения в судебном заседании по делу N А10-4431/2011.

Однако трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно указали суды, начинает исчисляться со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Судами установлено, что о существовании оспариваемого распоряжения, нарушающего, по мнению предпринимателя его права и законные интересы, заявителю стало известно не 23.01.2012, а гораздо раньше.

Так, 22.08.2011 Прокуратурой Республики Бурятия направлено арендаторам письмо N 7-546-2011, содержащее ссылку на оспариваемое распоряжение, а также указание о регистрации 04.08.2011 за ФГУП "Кристалл" права хозяйственного ведения в установленном порядке. Данное письмо приобщено предпринимателем к заявлению от 24.02.2012 об оспаривании распоряжения (т. 1 л.д. 8, 28).

При рассмотрении дела N А10-4431/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Фионова С.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконными действий по регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Кристалл" на объект Гостиные ряды предприниматель Фионов С.Б. в судебном заседании пояснил, что о проведении регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Кристалл" на Гостиные ряды ему стало известно в сентябре 2011 года. Пояснения Фионова С.Б. отражены в решении по делу N А10-4431/2011, вступившем в законную силу.

Более того, в письме от 27.10.2011 на имя первого секретаря Бурятского республиканского отделения КПРФ депутату Народного Хурала Республики Бурятия Мархаеву В.М., подписанном арендаторами, в том числе Фионовым С.Б., имеется ссылка на передачу Гостиных рядов в хозяйственное ведения ФГУП "Кристалл".

В пояснительной записке к данному письму, направленной 10.11.2011 данному лицу и подписанной, в том числе, индивидуальным предпринимателем Фионовым С.Б., содержатся ссылки на издание ТУ Росимущества в Республике Бурятия распоряжения N 178-р от 28.06.2011, уведомление Прокуратуры Республики Бурятия N 7-546-2011 от 22.08.2011.

В пояснительной записке имеется также ссылка на пункт 4 распоряжения ТУ Росимущества в Республике Бурятия N 178-р от 28.06.2011, который, по мнению авторов пояснительной записки, является незаконным, также незаконным авторы пояснительной записки считают передачу государственного имущества частному лицу (т. 1 л.д. 114).

Все перечисленные документы, как правильно указали суды, неопровержимо свидетельствуют о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого распоряжения.

Довод предпринимателя об исчислении срока с 23.01.2012, то есть с момента получения копии распоряжения в судебном заседании обоснованно отклонен судами на том основании, что начало течения срока на обжалование законодатель связывает с моментом, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении прав и законных интересов.

Учитывая, что по материалам дела о регистрации права хозяйственного ведения Гостиных рядов за ФГУП "Кристалл" предпринимателю стало известно в сентябре 2011 года, заявление на обжалование спорного распоряжения им подано 26.02.2012, на судебное заседание индивидуальный предприниматель Фионов С.Б. не явился, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявил, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка предпринимателя на то, что в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не проверили соответствие оспариваемого распоряжения нормам материального права, судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание, так как пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2012 года по делу N А10-837/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Брюханова

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег