Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 04АП-3536/12

г. Чита

27 сентября 2012 г.

дело N А10-837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия в составе судьи Степановой А.Н. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шихеевой М.А., апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фионова Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2012 года по делу N А10-837/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Фионова Сергея Борисовича (ОГРН 30403227100029, ИПНН 032307309779) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Бурятия (ОГРН 1030302693112, ИНН 0323118923) о признании недействительным распоряжения N 178-р от 28.06.2011,

третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Кристалл",

(суд первой инстанции: судья Устинова Н.В.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от индивидуального предпринимателя Фионова Сергея Борисовича - Красиковой Е.В и Красикова А.В. - представителей по доверенности от 08.11.2011,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Бурятия - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Фионов Сергей Борисович обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия N 178-р от 28 июня 2011 года.

Определением суда от 20 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Кристалл".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Фионов Сергей Борисович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ТУ Росимущество в Республике Бурятия) во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.06.2011 N СМ-16/16835, письма ФГУП "Кристалл" от 11.05.2011 N05/11-54 принято распоряжение от 28.06.2011 N178-Р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Кристалл" федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации".

Пунктом 1 распоряжения предусмотрено закрепить за ФГУП "Кристалл" на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества, составляющие государственную казну Российской Федерации:

- нежилое здание (здание Гостиных Рядов, 1804-1856гг.), являющееся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) федерального значения расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пл. Революции, д. 1, общей площадью 2523,8 кв.м., согласно техническому паспорту на нежилое здание (часть здания) инв. N 599, выданному 29 мая 2007 г. Улан-Удэнским отделением АУ ГУ "Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ" (П12040000205);

- нежилое здание (задание 2 магазина торговой фирмы "Второв и сыновья"), расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Серова, д. 4, являющееся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения, общей площадью 1886,46 коп. согласно техническому паспорту на нежилое здание инв. N 1215, выданному 06.12.2007 Кяхтинским отделением АУ ГУ "Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ" (П 12040000081).

Пунктом 4 распоряжения предусмотрено имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, считать закрепленным на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Кристалл" с момента подписания сторонами акта приема-передачи, оформленного в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.01.2010 N 157н.

01.07.2011 и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Бурятия утвержден передаточный акт федерального имущества на праве хозяйственного ведения - Гостиный Ряды, площадью 2523,8 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пл. Революции, 1.

23 августа 2011 г. ФГУП "Кристалл" осуществило мероприятия по государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект.

Заявитель, не согласившись с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия N 178-р от 28.06.2011 обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 г. N 7830/06).

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель в предварительном судебном заседании 26.04.2012, в письменных пояснениях по делу (т. 1 л.д. 64) ссылался на исчисление срока на обжалование распоряжения с 23.01.2012, с даты получения копии оспариваемого распоряжения в судебном заседании по делу N А10-4431/2011.

Однако трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, начинает исчисляться со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что о существовании оспариваемого распоряжения, нарушающего, по мнению предпринимателя его права и законные интересы, заявителю стало известно не 23.01.2012, а гораздо раньше.

Так, 22.08.2011 Прокуратурой Республики Бурятия направлено арендаторам письмо N 7-546-2011, содержащее ссылку на оспариваемое распоряжение, а также указание о регистрации 04.08.2011 за ФГУП "Кристалл" права хозяйственного ведения в установленном порядке. Данное письмо приобщено предпринимателем к заявлению от 24.02.2012 об оспаривании распоряжения (т. 1 л.д. 8, 28).

При рассмотрении дела N А10-4431/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Фионова С.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконными действия по регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Кристалл" на объект Гостиные ряды предприниматель Фионов С.Б. в судебном заседании пояснил, что о проведении регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Кристалл" на Гостиные ряды ему стало известно в сентябре 2011. Пояснения Фионова С.Б. отражены в решении по делу N А10-4431/2011, вступившем в законную силу.

Более того, в письме от 27.10.2011 на имя первого секретаря Бурятского республиканского отделения КПРФ депутату Народного Хурала Республики Бурятия Мархаеву В.М., подписанном арендаторами, в том числе Фионовым С.Б., имеется ссылка на передачу Гостиных рядов в хозяйственное ведения ФГУП "Кристалл".

В пояснительной записке к данному письму, направленной 10.11.2011 данному лицу и подписанной, в том числе, индивидуальным предпринимателем Фионовым С.Б., содержаться ссылки на издание ТУ Росимущества в Республике Бурятия распоряжения N 178-р от 28.06.2011, уведомление Прокуратуры Республики Бурятия N 7-546-2011 от 22.08.2011.

В пояснительной записке имеется также ссылка на пункт 4 распоряжения ТУ Росимущества в Республике Бурятия N 178-р от 28.06.2011, который, по мнению авторов пояснительной записки, является незаконным, также незаконным авторы пояснительной записки считают передачу государственного имущества частному лицу (т. 1 л.д. 114).

Все перечисленные документы, как правильно указал суд первой инстанции, неопровержимо свидетельствуют о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого распоряжения.

Довод предпринимателя об исчислении срока с 23.01.2012, момента получения копии распоряжения в судебном заседании обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку начало течения срока на обжалование законодатель связывает с моментом, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении прав и законных интересов.

Поскольку сам предприниматель признает, что о регистрации права хозяйственного ведения Гостиных рядов за ФГУП "Кристалл" ему стало известно в сентябре 2011 года, соответственно с указанного момента предприниматель Фионов С.Б. имел право обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Учитывая, что на судебное заседание индивидуальный предприниматель Фионов С.Б. не явился, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявил, пропуск трехмесячного срока на обжалование оспариваемого распоряжения является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2012 года по делу N А10-837/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ячменёв Г.Г.