Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф02-5489/12 по делу N А33-20651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании 12 декабря 2012 года представителей агентства лесной отрасли Красноярского края - Матюшевой Инессы Игоревны и Семеновой Марии Анатольевны (доверенности от 29.10.2012 и от 07.08.2012),

рассмотрев кассационную жалобу агентства лесной отрасли Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года по делу N А33-20651/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; апелляционный суд: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

гентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, г. Красноярск, далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Кодинскэкспортлес" (ОГРН 1022400830110, г. Красноярск, далее - ЗАО "Кодинскэкспортлес", общество) о признании пунктов 2 и 6 дополнительного соглашения от 02.10.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 22.12.2008 N 266-з недействительными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года иск удовлетворён.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 8, 167, 168, 180, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 (часть 2), 29 (часть 4), 71 (часть 1), 87 (пункты 2 и 6), 88 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3, 4 и 6 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины).

Суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые пункты 2 и 6 дополнительного соглашения от 02.10.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 22.12.2008 N 266-з основаны на проекте освоения лесов, подготовленном по договору аренды от 13.03.2000 N 18 и дополнительному соглашению к нему от 07.02.2005, то есть в период до подписания дополнительного соглашения N 1 и утверждения приказом агентства лесной отрасли Красноярского края от 31.12.2008 N 3377 проекта освоения лесов и противоречит статьям 29, 87, 88 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктам 3, 4, 6 Правил заготовки древесины.

Третий арбитражный апелляционный суд вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемые пункты дополнительного соглашения основаны на проекте освоения лесов, подготовленном по договору аренды от 13.03.2000 N 18 и дополнительному соглашению к нему от 07.02.2005, признал не соответствующим доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам, рассмотрел дело повторно по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам и постановлением от 30 августа 2012 года решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

Постановление принято со ссылкой на статьи 8, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 29, 87, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что заключение дополнительного соглашения вызвано изменением в установленном порядке лесохозяйственного регламента арендатора (КГУ "Кодинское лесничество"), получило положительное заключение, в том числе в части увеличения объема заготовок древесины и в связи с этим не противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого постановления в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению агентства, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения к договору аренды недействительным основан на неправильном применении судами положений статей 29, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктам 3, 4, 6 Правил заготовки древесины.

Заявитель кассационной жалобы считает, что увеличив ежегодный объём изъятия лесных насаждений на 8,5 куб.м и арендную плату, относящиеся к существенным условиям договора, стороны фактически подписали новый договор аренды с нарушением установленной процедуры его заключения (без аукциона).

Кроме того, агентство считает, что арбитражными судами не дана оценка его доводам о том, что положительное заключение проекта освоения лесов было дано ошибочно, так как санитарные рубки уже были включены в согласованный сторонами объём заготовок древесины (75,1 куб.м) и его увеличение до 83,6 тыс.куб.м было обусловлено их повторным включением при разработке данного проекта.

Присутствующие в судебном заседании представители агентства подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представили письменные пояснения.

ЗАО "Кодинскэкспортлес" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему отклонило доводы кассационной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 декабря 2012 года объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 17 декабря 2012 года, о чём на сайте суда сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участия не приняли.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22.12.2008 в порядке переоформления договора аренды от 13.03.2000 N 18 между агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор N 266-з аренды участка лесного фонда площадью 27027 га с определением арендной платы 2 023 590 рублей в год на срок до 18.06.2046.

Из содержания договора следует, что он был подписан с целью заготовки древесины в эксплуатационных лесах.

Объёмы и цель лесопользования определены в приложении N 3 к договору от 22.12.2008 также, как и в ранее заключенном договоре на основании данных по лесоустройству 1996 года и составили 75,1 тыс. куб.м, из которых: хвойных - 63,5 тыс. куб.м на площади 21054 га и лиственных - 11,6 тыс. куб.м на площади 4611 га.

В приложении N 4 к договору установлены объёмы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке.

Участок передан арендатору по акту, договор зарегистрирован 30.12.2008.

28.12.2008 утверждён лесохозяйственный регламент Кодинского лесничества, 31.12.2008 - проект освоения лесов арендуемого участка.

Согласно утверждённому проекту объём использования лесов в защитных и эксплуатационных лесах, переданных в аренду (расчётная лесосека) был увеличен и составил 83,6 тыс. куб.м, в том числе: рубки спелых и перестойных насаждений - 70,1 тыс. куб.м, рубки ухода за лесами - 1,2 тыс. куб.м, рубки повреждённых и погибших лесных насаждений - 12,3 тыс. куб.м. (таблица 3.4.5).

Указанные данные послужили основанием для заключения сторонами дополнительного соглашения N 1 от 02.10.2010, содержащего оспариваемые пункты, в соответствии с которыми ежегодная арендная плата за объём пользования 71,3 тыс. куб.м по сплошным рубкам и рубкам ухода составляет 1 396 330 рублей, за рубку повреждённых и погибших лесных насаждений в объёме 12,3 тыс. куб. м в течение трёх лет с момента регистрации дополнительного соглашения - 266 300 рублей.

При этом пунктом 6 соглашения приложения N N 2-4 и 6 к договору (приложения NN 1-4 к дополнительному соглашению) изменены и объём ежегодного использования лесов на арендуемом лесном участке увеличился с 75,1 до 83,6 тыс. куб.м.

24.01.2011 дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано в установленном порядке.

Агентство, полагая пункты 2 и 6 подписанного дополнительного соглашения недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов двух инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов кассационной жалобы и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие из договора аренды лесного участка, регламентированного нормами Лесного кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражными судами судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу требований части 1 статьи 168 указанного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что в обоснование недействительности пунктов 2 и 6 дополнительного соглашения от 02.10.2010 N 1 истец указал на ошибочное увеличение ежегодного объёма изъятия лесных насаждений на 8,5 тыс. куб.м в результате завышения объёма санитарных рубок и неправомерное изменение расчётной лесосеки.

Правовым основанием иска указаны статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктам 3, 4, 6 Правил заготовки древесины.

Ответчик, не отрицая факт увеличения объёма изъятия лесных насаждений и изменения расчётной лесосеки, иск не признал, сославшись на наличие положительного государственного заключения при утверждении проекта освоения лесов и заключение дополнительного соглашения с целью приведения договора в соответствии с утверждённым проектом.

В соответствии со статьёй 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины и осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, повреждённые и перестойные лесные насаждения (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины в объёме, превышающем расчётную лесосеку (допустимый объём изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок запрещается.

Возрасты рубок и порядок исчисления расчётной лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины, действовавших в спорный период, заготовка древесины осуществляется в пределах расчётной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок, указанных в пункте 3 настоящих Правил, хозяйствам и преобладающим породам.

В период утверждения лесохозяйственного регламента Кодинского лесничества, проекта освоения лесов и подписания дополнительного соглашения действовал Порядок исчисления расчётной лесосеки, утверждённый приказом Министерства природных ресурсов России от 08.07.2007 N 148, утративший силу с 11.08.2011 в связи с изданием приказа от 27.05.2011 N 191.

В приложениях к данному Порядку определены формулы и методика исчисления расчетной лесосеки в зависимости от категории лесов, установленных возрастов рубок и их видов.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования подлежали включению вопросы, в том числе и о соответствии (несоответствии) измененного размера расчётной лесосеки утверждённому Порядку её исчисления с подлежащими применению методикой и формулами её исчисления.

Между тем, в нарушение вышеназванных положений статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные вопросы в предмет судебного исследования арбитражными судами первой и апелляционной инстанций включены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела не установлены.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права могли повлечь принятие неправильного судебного акта и не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным и на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, включить в предмет судебного исследования вопросы о соответствии (несоответствии) размера расчётной лесосеки утверждённым порядку и формулам её исчисления, дать оценку доводам и возражениям сторон и представленным в их обоснование доказательствам по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года по делу N А33-20651/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Н.М. Воробьева Н.А. Горячих