Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф02-5732/12 по делу N А33-2805/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф02-5240/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6081/12 по делу N А33-2805/2009, от 24 января 2013 г. N Ф02-5502/12 по делу N А33-2805/2009, от 29 января 2013 г. N Ф02-5120/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 января 2013 г. N Ф02-5426/12 по делу N А33-2805/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф02-5468/12 по делу N А33-2805/2009, от 19 января 2012 г. N Ф02-4611/11 по делу N А33-2805/2009, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5402/12 по делу N А33-2805/2009, от 3 октября 2012 г. N Ф02-4231/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4100/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 августа 2012 г. N Ф02-2840/12 по делу N А33-2805/2009, от 16 августа 2012 г. N Ф02-3180/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 июля 2012 г. N Ф02-2310/12 по делу N А33-2805/2009, от 25 июня 2012 г. N Ф02-2104/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2253/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 мая 2012 г. N Ф02-1536/12 по делу N А33-2805/2009, от 15 мая 2012 г. N Ф02-1701/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-5149/11 по делу N А33-2805/2009, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-4830/11 по делу N А33-2805/2009, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4599/11 по делу N А33-2805/2009, от 20 июля 2011 г. N Ф02-2212/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2011 г. по делу N А33-2805/2009-Ф02-1565/2010, от 4 мая 2010 г. по делу N А33-2805/2009, от 11 мая 2011 г. N Ф02-1484/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 июня 2011 г. N Ф02-1692/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2213/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2214/11 по делу N А33-2805/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф02-4598/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-4010/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 августа 2012 г. N Ф02-4156/12 по делу N А33-2805/2009, от 6 ноября 2012 г. N Ф02-5242/12 по делу N А33-2805/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании гражданки Ломакиной Надежды Ивановны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора закрытого акционерного общества "Сибстоун" - гражданки Ломакиной Надежды Ивановны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года по делу N А33-2805/2009 (суд апелляционной инстанции - Гурова Т.С., Бабенко А.Н. Хасанова И.А.),

установил:

производство по делу N А33-2805/2009 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сибстоун", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401947633 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Мичурина, 3в (далее - ЗАО "Сибстоун"), возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 13 марта 2009 года.

Определением от 3 июля 2009 года в отношении ЗАО "Сибстоун" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Информация о введении в отношении ЗАО "Сибстоун" наблюдения опубликована 25.07.2009 в газете "Коммерсантъ".

24.08.2009 гражданка Ломакина Надежда Ивановна (далее - гр.Ломакина Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство должника, требования в размере 15.993.000 рублей.

Предъявленное требование мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Федерального суда Центрального района г.Красноярска от 15 июля 2009 года по делу N 2-1099/2009 с ЗАО "Сибстоун" взысканы в пользу гр.Ломакиной Н.И. 15.993.000 рублей, составляющих сумму убытков, причиненных неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Возражения на требование, предъявленное гр.Ломакиной Н.И. к должнику, не поступили.

Определением от 26 октября 2009 года производство по заявлению гр.Ломакиной Н.И. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что денежное обязательство ЗАО "Сибстоун" перед гр.Ломакиной Н.И. по возмещению убытков, соответственно право гр.Ломакиной Н.И. требовать от ЗАО "Сибстоун" такого возмещения, возникло в момент неисполнения последним обязательства передать жилое помещение, являющееся предметом договора N 41 от 09.11.2001; из того, что требование в размере 15.993.000 рублей, предъявленное гр.Ломакиной Н.И. к ЗАО "Сибстоун", основанное на решении Федерального суда Центрального района г.Красноярска от 15 июля 2009 года по делу N 2-1099/2009, возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем относится к текущим платежам.

Решением от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Малаева Х.С.

Определением от 2 декабря 2010 года Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кустикова Владимира Викторовича.

Определением от 7 июня 2011 года Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", новым конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

16 августа 2011 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о применении в деле о банкротстве ЗАО "Сибстоун" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года определение от 7 июня 2011 года отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А., исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Казюрина Е.А.

Определением от 26 января 2012 года конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" утвержден Казюрин Е.А.

Определением от 9 февраля 2012 года в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" включено требование гражданина Шамова Виктора Лазаревича о передаче 3-комнатной квартиры N 4, общей площадью 94,77 квадратных метров, расположенной на третьем этаже в первом подъезде дома N 5 на ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина в г.Красноярске (строительный адрес).

22.05.2012 гр.Шамов В.Л. обратился в с апелляционной жалобой на определение от 26 октября 2009 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 28 мая 2012 года Третий арбитражный апелляционный суд признал уважительными причины пропуска гр.Шамовым В.Л. срока подачи апелляционной жалобы на определение от 26 октября 2009 года, восстановил процессуальный срок и принял жалобу к своему производству.

Определением от 2 июля 2012 года производство по апелляционной жалобе гр.Шамова В.Л. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2009 года прекращено применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее рассмотрения по существу, исходил из того, что на момент вынесения Арбитражным судом Красноярского края определения от 26 октября 2009 года и на момент истечения срока на его обжалование гр.Шамов В.Л. не обладал правами лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО "Сибстоун", поскольку его требование к должнику установлено 09.02.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2012 года определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года отменено по результатам рассмотрения кассационной жалобы гр.Шамова В.Л., дело N А33-2805/2009 направлено в тот же арбитражный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 26 октября 2009 года по существу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года определение от 26 октября 2009 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе гр.Ломакина Н.И. просит отменить постановление от 1 ноября 2012 года, оставить в силе определение от 26 октября 2012 года.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ее требование не относится к текущим платежам, указывает на то, что до установления решением Федерального суда Центрального района г.Красноярска от 15 июля 2009 года по делу N 2-1099/2009 конкретной суммы убытков, у ЗАО "Сибстоун" отсутствовало денежное обязательство перед гр.Ломакиной Н.И.; на то, что неисполнение застройщиком обязательства по возврату инвестору до 15.05.2009 денежных средств в сумме 17.340.000 рублей в силу пункта 3 дополнительного соглашения от 01.11.2008 к договору N 41 от 09.11.2001, повлекло незаключенность дополнительного соглашения; на то, что невозможность исполнения застройщиком обязательства по договору N 41 от 09.11.2001 была связана исключительно с фактом передачи объекта долевого строительства другому лицу, о наличии которого гр.Ломакиной Н.И. стало известно в заседании Центрального районного суда г.Красноярска (дело N 2-1099/2009) уже после принятия арбитражным судом заявления о признании ЗАО "Сибстоун" несостоятельным (банкротом).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 3 декабря 2012 года о назначении на 17.01.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы, поступившей от гр.Ломакиной Н.И. на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года по делу N А33-2805/2009, размещено 04.12.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заявитель кассационной жалобы 14.12.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401156406405), гр.Шамов В.Л. 11.12.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401156406399) и должник в лице конкурсного управляющего 11.12.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401156406382).

В суд кассационной инстанции явилась гр.Ломакина Н.И.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Гр.Ломакина Н.И. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 1 ноября 2012 года.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Сибстоун" и гр.Ломакина Н.И. заключили 09.11.2001 договор N 41 на участие в долевом строительстве жилого дома (далее - договор N 41 от 09.11.2001), по условиям которого первое, именуемое в договоре застройщиком, приняло вторую, именуемую инвестором, в долевое строительство на 4-комнатную квартиру со строительным N 47, общей площадью 173,4 квадратных метров, расположенную в четвертом подъезде на седьмом этаже жилого кирпичного дома переменной этажности по ул.Мира, 52А в г.Красноярске.

Инвестор принял на себя обязательство произвести оплату жилого помещения путем внесения предварительно денежных средств в сумме, составляющей 12 процентов от его стоимости, при заключении договора N 41 от 09.11.2001, а остальную сумму выплачивать ежемесячно равными платежами по 5.226 долларов США, начиная с декабря 2001 года по июнь 2003 года (окончание строительства жилого дома).

Плановое окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию предусматривались во втором квартале 2003 года (л.д.26-29).

01.11.2008 ЗАО "Сибстоун" и гр.Ломакина Н.И. подписали дополнительное соглашение, согласно которому расторгли договор N 41 от 09.11.2001, при этом застройщик принял на себя обязательство возвратить инвестору не позднее 15.05.2009 денежные средства в сумме 17.340.000 рублей из расчета 100.000 рублей за один квадратный метр в следующие сроки: до 20.11.2008 - 3.500.000 рублей, в период с 01.12.2008 по 15.05.2009 различными суммами, но не менее 2.000.000 рублей ежемесячного взноса (пункты 1,2). В случае неисполнения застройщиком обязательства по возврату инвестору не позднее 15.05.2009 денежных средств в сумме 17.340.000 рублей стороны согласились считать дополнительное соглашение от 01.11.2008 незаключенным с сохранением за инвестором всех прав, предусмотренных договором N 41 от 09.11.2001 (пункт 3) (л.д.24).

Гр.Ломакина Н.И. обратилась в Федеральный суд Центрального района г.Красноярска с исковым заявлением к ЗАО "Сибстоун", предъявив следующие требования: о признании права на получение квартиры N 47 в жилом доме 52А по пр.Мира в г.Красноярске; о возложении на ответчика обязанности по включению истца в реестр инвесторов, предоставляемый Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю; о передаче ей названного жилого помещения для проведения отделочных работ.

04.05.2009 гр.Ломакина Н.И. изменила предмет иска, предъявив к ЗАО "Сибстоун" требование о взыскании убытков в сумме 15.990.000 рублей, возникших в связи с неисполнением договора N 41 от 09.11.2001, составляющих стоимость квартиры, аналогичной квартире, являющейся предметом названного договора, а также 3.000 рублей в возмещение стоимости услуг по определению рыночной стоимости аналогичной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Федерального суда Центрального района г.Красноярска от 15 июля 2009 года по делу N 2-1099/2009 исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Сибстоун" взысканы в пользу гр.Ломакиной Н.И. 15.993.000 рублей убытков, причиненных неисполнением договора N 41 от 09.11.2001 (л.д.12).

17.08.2009 на основании решения суда общей юрисдикции, принятого 15 июля 2009 года по делу N 2-1099/2009, выдан исполнительный лист (л.д.13).

Согласно справке Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска от 13.10.2009 платежи по погашению задолженности по исполнительному листу N 2-1099/2009 от 17.08.2009 не осуществлялись (л.д.30).

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов при проведении в отношении должника конкурсного производства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. Одни из них удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", другие (текущие платежи) не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", под денежным обязательством для целей названного Федерального закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В случае, если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (например, в силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества.

Поскольку обязательство ЗАО "Сибстоун" по передаче квартиры по договору N 41 от 09.11.2001 возникло, согласно его условиям, в 2003 году, но так и не было исполнено до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (13.03.2009), предъявленное гр.Ломакиной Н.И. денежное требование не может быть отнесено к текущим платежам, в связи с чем у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали правовые основания для прекращения по нему производства на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованность денежного требования, предъявленного кредитором к должнику, подлежит проверке в деле о банкротстве ЗАО "Сибстоун".

Дополнительное соглашение от 01.11.2008 к договору N 41 от 09.11.2001 также свидетельствует о том, что на момент его подписания объект долевого строительства по договору N 41 от 09.11.2001 не был и не мог быть передан гр.Ломакиной Н.И., в связи с чем у инвестора уже в тот момент возникло право требования возмещения убытков, которым она воспользовалась позднее.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года по делу N А33-2805/2009 принято без нарушения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь его отмену по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года по делу N А33-2805/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова