Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф02-6081/12 по делу N А33-2805/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф02-5240/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 января 2013 г. N Ф02-5426/12 по делу N А33-2805/2009, от 24 января 2013 г. N Ф02-5502/12 по делу N А33-2805/2009, от 29 января 2013 г. N Ф02-5120/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2013 г. N Ф02-5732/12 по делу N А33-2805/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф02-5468/12 по делу N А33-2805/2009, от 19 января 2012 г. N Ф02-4611/11 по делу N А33-2805/2009, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5402/12 по делу N А33-2805/2009, от 3 октября 2012 г. N Ф02-4231/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4100/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 августа 2012 г. N Ф02-2840/12 по делу N А33-2805/2009, от 16 августа 2012 г. N Ф02-3180/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 июля 2012 г. N Ф02-2310/12 по делу N А33-2805/2009, от 25 июня 2012 г. N Ф02-2104/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2253/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 мая 2012 г. N Ф02-1536/12 по делу N А33-2805/2009, от 15 мая 2012 г. N Ф02-1701/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-5149/11 по делу N А33-2805/2009, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-4830/11 по делу N А33-2805/2009, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4599/11 по делу N А33-2805/2009, от 20 июля 2011 г. N Ф02-2212/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2011 г. по делу N А33-2805/2009-Ф02-1565/2010, от 4 мая 2010 г. по делу N А33-2805/2009, от 11 мая 2011 г. N Ф02-1484/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 июня 2011 г. N Ф02-1692/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2213/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2214/11 по делу N А33-2805/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф02-4598/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-4010/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 августа 2012 г. N Ф02-4156/12 по делу N А33-2805/2009, от 6 ноября 2012 г. N Ф02-5242/12 по делу N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Богданова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2012 года по делу N А33-2805/2009к295, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Хасанова И.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года закрытое акционерное общество "Сибстоун" (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 7 июня 2011 года конкурсным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением от 16 августа 2012 года Арбитражный суд Красноярского края определил применить в деле о банкротстве ЗАО "Сибстоун" положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Богданова Сергея Анатольевича о включении его требования в отношении 4-комнатной квартиры N 45, площадью 124,8 кв. м, без учета площади лоджии, на 14 этаже в 1-ой блок-секции в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19 (почтовый адрес), в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Сибстоун".

Определением арбитражного суда от 28 декабря 2011 года требование Богданова С.А. объединено в одно производство для совместного рассмотрения с требованиями:

1) Колобовой Ольги Альбертовны, в котором заявитель просит включить ее требование о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 140,62 кв. м, расположенной на 14 этаже, строительный номер квартиры 45, строительный номер дома 5, строительный номер подъезда 1, по строительному адресу г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" и денежного требования в размере 110 000 рублей, из них: 100 000 рублей - неустойка, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун";

2) Максимова Владимира Алексеевича и Максимовой Валентины Николаевны, в котором заявители просят включить их требование о передаче жилого помещения: квартиры N 45, площадью 125 кв. м, на 14 этаже в 1 подъезде жилого дома N 5, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, 5, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

Определением от 26 января 2012 года по делу N А33-2805/2009к462 (без выделения из настоящего дела) требования участников строительства Максимовой В.Н. и Максимова В.А. о передаче жилого помещения включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

Определением от 2 марта 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "НВК" и Иванов Олег Михайлович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2012 года требование Колобовой Ольги Альбертовны удовлетворено частично: требование о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун", во включении требования в размере 110 000 рублей в денежный реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" отказано. В удовлетворении требования Богданова С.А. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года определение суда от 20 августа 2012 года оставлено без изменения.

Богданов С.А. не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении его требования обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суды не дали оценки представленным Богдановым С.А. письменным и устным доказательствам и оставили без внимания запрос о предоставлении конкурсным управляющим акта приема-передачи документов финансово-хозяйственной деятельности.

По мнению заявителя жалобы, показания Шапочкина С.Г. нельзя расценивать как достоверное доказательство.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках кассационной жалобы заявитель, не оспаривая выводы судов в отношении требования Колобовой О.А., просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении его требования. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в части отказа в удовлетворении требования Богданова С.А.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Богдановым С.А. (инвестор) подписан договор от 15.07.2005 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по улице Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, г. Красноярска, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5, и передача жилого помещения в указанном доме - четырехкомнатной квартиры N 45, общей площадью 142,62 кв. м, на 14 этаже в 1 подъезде (строительный адрес) в собственность инвестора.

Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2006 года (пункт 1.2 договора).

С учетом общей площади квартиры общая сумма договора составила 3 494 400 рублей.

Впоследствии между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Богдановым С.А. (инвестор) подписан договор N 45 от 01.07.2010 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется с использованием привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом по почтовому адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19, (первая очередь) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать инвестору жилое помещение - четырехкомнатную квартиру N 45, общей площадью 124,8 кв. м без учета площади лоджии, в соответствии с проектной документацией, на 14 этаже в 1 блок-секции. Номер и общая площадь квартиры - строительные.

Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2011 года (пункт 1.4 договора). Срок передачи квартиры инвестору - не позднее 1 июля 2011 года (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора на момент заключения договора цена договора составляет 3494400 рублей.

В пункте 2.4 договора указано, что оплата инвестором цены договора произведена в полном размере до даты заключения настоящего договора.

23.08.2010 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Поскольку обязательства ЗАО "Сибстоун" по передаче Богданову С.А. жилого помещения в срок, предусмотренный договором от 01.07.2010 об участии в долевом строительстве жилого дома, не исполнены, Богданов С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 того же Закона кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Возражения на требование участника строительства относительно факта наличия у него денежных средств в размере суммы, предоставленной должнику (3 494 400 рублей) к моменту ее передачи поступили от кредиторов Колобовой О.А., Максимова В.А. и конкурсного управляющего.

Определением суда от 1 июня 2012 года арбитражный суд предложил Богданову С.А. представить в материалы дела доказательства платежеспособности в момент оплаты договора на долевое участие в строительстве (налоговые декларации, справки о доходах, целевые кредитные договоры и т.д.).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие денежных средств, позволявших принять участие в долевом строительстве жилого помещения, Богданов С.А. представил справки о фактической сумме своего заработка от 14.08.2012 и своей супруги Богдановой А.И. от 30.07.2012 N N 283-285 и пояснил, что на приобретение квартиры были потрачены семейные накопления, однако документального подтверждения источников указанных накоплений суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные справки, суды пришли к выводу о том, что они не могут подтвердить факт платежеспособности кредитора к моменту внесения денежных средств, поскольку общий заработок Богданова С.А. и его супруги без учета расходов на проживание и питание за 2000-2004 гг. составил 255 008 рублей 45 копеек и 147 435 рублей 47 копеек соответственно, что более чем в 8 раз меньше стоимости квартиры по договору от 15.07.2005. При этом судами отмечено, что в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N 18 от 15.07.2005, Богданов С.А. внес в кассу ЗАО "Сибстоун" единовременно полную стоимость квартиры N 45 наличными денежными средствами в размере 3 494 400 рублей. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что Богданов С.А. в 2005 году обладал наличными денежными средствами в размере не меньшем 3 494 400 рублей, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание обстоятельства недоказанности Богдановым С.А. своей финансовой состоятельности (достаточности у него денежных средств в 2005 году в размере не меньшем 3 494 400 рублей) и существо возражений кредиторов и конкурсного управляющего о безденежности договора от 15.07.2005, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 18 от 15.07.2005 на сумму 3 494 400 рублей по данному делу не может являться достаточным доказательством внесения Богдановым С.А. наличных денег в кассу ЗАО "Сибстоун".

При рассмотрении настоящего дела судами также учтено, что в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.12.2011 в отношении генерального директора ЗАО "Сибстоун" в 2003 - 2008 годах Шапочкина С.Г., Богданов С.А. выступал при рассмотрении уголовного дела в качестве свидетеля на стороне защиты и потерпевшим по уголовному делу признан не был. Данный факт позволил усомниться судам в реальности финансовых отношений между ЗАО "Сибстоун" и Богдановым С.А. основанных на представленных в настоящее дело доказательствах.

В связи с чем такой договор долевого участия, по которому застройщик фактически не получил денежных средств от участника строительства, не может служить основанием для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений, так как согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Кассационная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований участников строительства по делам о несостоятельности (банкротстве) застройщиков.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2012 года по делу N А33-2805/2009к295, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

И.И. Палащенко О.А. Попов