Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф02-397/13 по делу N А33-17797/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания "Енисей" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по делу N А33-17797/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" (ОГРН 1022402484642, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 17.06.2009 N 14-10/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2009 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2010 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по делу N А33-17797/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 4 февраля 2011 года N 15931/10 отказано в передаче дела N А33-17797/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2010 года.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по делу N А33-17797/2009 по новым обстоятельствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года заявление общества возвращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил заявление общества, поскольку установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам пропущен обществом непреднамеренно. В качестве нового обстоятельства общество ссылается на определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 2012 года N 2341/12 практики применения норм налогового законодательства по вопросам установления размера налоговых обязательств налогоплательщика в случае сомнений налогового органа в обоснованности налоговой выгоды.

Общество полагает, что возвращение арбитражным апелляционным судом заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам со ссылкой на пропуск срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишает общество установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

На кассационную жалобу общества представлен отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю, являющейся правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю. В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на необоснованность доводов общества и законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Третьим арбитражным апелляционным судом, общество 30 ноября 2012 года обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 24 мая 2010 года.

Арбитражный апелляционный суд, возвращая заявление обществу, исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения по существу заявленных обществом требований, ввиду пропуска срока на подачу заявления, который не подлежит восстановлению.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 3 названной определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела, последний по данному делу судебный акт - постановление суда кассационной инстанции - принят 13.09.2010, судебные акты по делу оспорены обществом в суд надзорной инстанции и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2011 года N ВАС-15931/10 отказано в передаче дела N А33-17797/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов. С заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции по новым обстоятельствам общество обратилось 30.11.2012.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске обществом шестимесячного срока, не подлежащего восстановлению.

В пункте 13 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Кодекса). При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод общества о необходимости применения в данном случае установленного абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 правила о неприменении шестимесячного срока, поскольку оно действует в случае, если правоприменительная практика изменилась до направления надзорной жалобы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта,

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по делу N А33-17797/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина