Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2013 г. N Ф02-6079/12 по делу N А33-13629/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Иль Алексея Ивановича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по делу N А33-13629/2008к5 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Кириллова Н.А., Магда О.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" (далее - должник, ООО "ДФ "Аркада", ОГРН 1022402058117, ИНН 2458007604) конкурсный управляющий Курбатов Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Иль Алексея Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 407 629 рублей 82 копеек со ссылкой на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2012 года определение от 11 октября 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 января 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года определение от 23 июля 2012 года отменено, принят новый судебный акт. С Иль А.И. в пользу ООО "ДФ "Аркада" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 5 407 629 рублей 82 копейки.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Иль А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, для привлечения руководителя организации к ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо установить наличие его виновных действий повлекших за собой причинение вреда, однако в рассматриваемом деле каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, представлено не было.

Конкурсный управляющий ООО "ДФ "Аркада" Курбатов А.А. в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с протоколом N 27/04 общего собрания участников ООО "ДФ "Аркада" от 27.04.2009 директором данного общества с 27.04.2009 являлся Иль А.И.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 3 квартал 2009 года, представленному в налоговый орган руководителем Иль А.И., активы общества представлены следующим образом: внеоборотные активы на начало отчетного периода 2 441 000 рублей, на конец отчетного периода 41 000 рублей; запасы на начало отчетного периода 301 000 рублей, на конец отчетного периода 144 000 рублей; сырье на начало отчетного периода отсутствует, на конец отчетного периода 14 000 рублей; дебиторская задолженность на начало отчетного периода 17 878 000 рублей, на конец отчетного периода 13 858 000 рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ДФ "Аркада" по состоянию на 31.12.2009 дебиторская задолженность на начало отчетного периода составляла 20 212 000 рублей, на конец отчетного периода отсутствовала.

Сведения о задолженности по заработной плате должником в бухгалтерской отчетности отражены в следующих размерах: по состоянию на 31.12.2008 на начало отчетного периода - 228 000 рублей, на конец отчетного периода - 52 000 рублей (по данным налогового органа на начало отчетного периода задолженность составляла 4 675 000 рублей); по состоянию на 30.06.2009 на начало отчетного периода - 52 000 рублей, на конец отчетного периода - отсутствует.

По акту приема-передачи от 26.10.2009 Иль А.И. передал конкурсному управляющему должника Фишеру В.Р. документы, согласно отраженному в нем перечню. Список первичных учетных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, не содержит первичной документации учета кассовых операций.

Конкурсный управляющий, полагая, что имеются основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В пункте 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации. Невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Иль А.И. искажены сведения в бухгалтерском балансе должника и не выполнены требования действующего законодательства по ведению бухгалтерского учета, хранению и последующей передаче конкурсному управляющему первичных бухгалтерских документов, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что у Иль А.И. имелись в наличии кассовые документы по поступлению денежных средств от продажи 90% доли в уставном капитале ООО "Крона", однако конкурсному управляющему переданы не были; в связи с непередачей кассовых документов полученные денежные средства были потрачены на неизвестные конкурсному управляющему цели; подписанный Иль А.И. бухгалтерский баланс за 3 квартал 2009 года составлялся в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, обосновывающих наличие дебиторской задолженности, что привело к искажению сведений в бухгалтерском балансе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Правильно применив данную норму Закона о банкротстве с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Иль А.И. 5 407 629 рублей 82 копейки.

Довод заявителя о необходимости установления виновных действий руководителя отклоняется судом округа, поскольку в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. В данном случае, поскольку обязанность, возложенная на руководителя законом, им не исполнена, именно он должен доказывать отсутствие своей вины в таком неисполнении.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Уплаченная Иль Алексеем Ивановичем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по делу N А33-13629/2008к5 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Иль Алексею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28 ноября 2012 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко