Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2013 г. N Ф02-946/13 по делу N А19-19643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Юшкарева И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Импреза" Ранневой Евгении Сергеевны (доверенность от 07.12.2012, паспорт), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска Канашкова Романа Александровича (доверенность от 10.12.2012 N 14-09/021963, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импреза" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года по делу N А19-19643/2012 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология") (ОГРН 1113850017467, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция) (ОГРН 1043841003832, место нахождения: г. Иркутск) от 02.03.2012 N 07/12530 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 2 875 084 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Импреза" (далее - ООО "Импреза", общество) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанное определение, общество оспаривает выводы апелляционного суда, согласно которым заявитель не относится по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к тем лицам, о правах и обязанностях которых принято решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года.

Заявитель полагает, что выводы суда о формальном характере сделок между налогоплательщиком (ООО "Технология") и его контрагентом (ООО "Импреза") обязывают последнего, как поставщика товара, вернуть все полученное по мнимому (фиктивному) договору поставки от 25.05.2011.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу полагала ее не подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Импреза" Раннева Е.С. требования кассационной жалобы поддержала и просила обжалуемое определение апелляционного суда отменить, представитель инспекции Канашков Р.А. считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

ООО "Технология" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из изложенного, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Рассмотрев изложенные в обоснование требований апелляционной жалобы доводы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятое по существу налогового спора между инспекцией и ООО "Технология" решение суда первой инстанции содержит оценку реальности финансово-хозяйственных отношений данного лица с его контрагентами исключительно с позиции надлежащего (ненадлежащего) исполнения им своих налоговых обязательств, не устанавливает либо прекращает права ООО "Импреза", не возлагает на него какие-либо обязанности, как субъекта обязательственных отношений по договору поставки, в том числе не содержит выводов о возложении на общество обязанности по возврату всего полученного по недействительной сделке в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что ООО "Импреза" не подтвердило факт принятия решения по делу о его правах и обязанностях, как контрагента ООО "Технология" по договору поставки, апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года в порядке апелляционного производства, в связи с чем возврат жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года по делу N А19-19643/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская И.Ю. Юшкарев