Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2013 г. N Ф02-674/13 по делу N А58-2409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Гавриловой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2012 года по делу N А58-2409/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года муниципальное унитарное предприятие "Земельная служба" (далее МУП "Земельная службы", ОГРН 1021401052914, место нахождения: г.Якутск) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Вешкуров Дмитрий Николаевич.

Гражданка Гаврилова Оксана Владимировна 02.08.2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 121 334 рублей 29 копеек, в том числе: 4750 рублей по договору возмездного оказания услуг N Ф-0909-18 от 09.09.2009, заключенного Гавриловой Кристиной Юрьевной и МУП "Земельная служба"; 4750 рублей неустойки по пункту 5 статьи 28 Федерального закона N 2003-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей"; 3186 рублей за предоставленные по требованию документы; 4348 рублей 29 копеек в качестве возмещения затрат на восстановление документов; 100 000 рублей морального вреда; 2000 рублей в качестве возмещения расходов на юридические услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2012 года, с учётом определения об исправлении опечатки от 22 октября 2012 года, производство по заявлению Гавриловой О.В. прекращено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года определение суда от 19 октября 2012 года оставлено без изменения.

Гаврилова О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19 октября 2012 года и постановление апелляционного суда от 25 декабря 2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда или решить вопрос по существу.

Заявитель кассационной жалобы не согласна с выводами судов о том, что её требования являются текущими. Гаврилова О.В. полагает, что по смыслу пункта 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, так как причиненные заявительнице убытки возникли вследствие невыполнения обязательств по договору от 09.09.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП "Земельная служба" требования в размере 121 334 рублей 29 копеек, Гаврилова О.В. указала, что 09.09.2009 в МУП "Земельная служба" были сданы документы стоимостью 3186 рублей для проведения работ по территориальному землеустройству. Был составлен договор возмездного оказания услуг N Ф-0909-18 от 09.09.2009. Оплата за услуги по данному договору составила 4750 рублей. Документы на земельный участок должны были быть оформлены в течение двух месяцев, то есть до 09.11.2009. Несмотря на многократные обращения, обязательства по договору должником не выполнены. Впоследствии предоставленные Гавриловой О.В. документы были утеряны должником. Заявитель указала, что ей вновь пришлось собирать пакет необходимых документов в другую организацию, оказывающую услуги по межеванию земельных участков. На восстановление документов было потрачено 4348 рублей 29 копеек. С обществом с ограниченной ответственностью "Геометрия" был заключен договор на сумму 2300 рублей. За невыполнение МУП "Земельная служба" работ по договору возмездного оказания услуг Гаврилова О.В. начислила неустойку по пункту 5 статьи 28 Федерального закона N 2003-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в размере 4750 рублей. Также заявитель указала, что действиями должника ей был причинен моральный вред, который она оценила в 100 000 рублей.

В нарушение условий указанного выше договора должник не оказал заявителю оплаченные ею услуги в установленный договором срок - до 09.11.2009, в связи с чем Гаврилова О.В. 02.08.2012 обратилась Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 121 334 рублей 29 копеек.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования являются текущими, в связи с чем прекратил производство по заявлению, указав о рассмотрении требования вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что 18.04.2011 арбитражным судом возбуждено производство по заявлению о признании должника банкротом; заявителем не представлено доказательств, подтверждающих заявление должнику требования о возмещении убытков в период до 02.08.2011, следовательно, денежное обязательство должника перед Гавриловой О.В. возникло не ранее указанной даты; остальные требования заявителя жалобы возникли еще позднее.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что вывод судов о том, что требования о взыскании убытков по договору от 09.09.2009 являются текущими, так как заявлены после возбуждения производства по делу, основан на неправильном применении норм материального права, что на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела по банкротству.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет кредиторам с неденежными требованиями преобразовать их, предъявив должнику требование о взыскании убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, за исключением убытков в виде упущенной выгоды, и вступить в дело о несостоятельности (банкротстве) в качестве кредитора неплатежеспособного или несостоятельного должника. Законодатель расширил круг денежных обязательств по смыслу Закона о банкротстве, включив в этот круг денежные обязательства по возмещению убытков. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства оно по воле кредитора может быть трансформировано в денежное.

Кроме того, в рассматриваемом случае договор был заключен 09.09.2009, денежные средства были уплачены должнику до возбуждения производства по делу о банкротстве. Не предоставление со стороны должника встречного исполнения по договору при получении им денежных средств может свидетельствовать также и о неосновательном обогащении со стороны должника, а потому вывод суда о возникновении права требования денежных средств только с момента заявления должнику требования о возмещении убытков - 02.08.2011, то есть после возбуждения производства по делу, также не может быть признан правильным. И как следствие, неправильным является квалификация как текущих требований заявителя, основанных на договоре, что повлекло неправомерное прекращение производства по данным требованиям.

Требования заявителя о включении в реестр кредиторов неустойки по пункту 5 статьи 28 Федерального закона N 2003-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей"; расходов, понесённых в связи с заключением договора с обществом с ограниченной ответственностью "Геометрия"; морального вреда в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, потому суды правомерно прекратили производство по заявлению в части указанных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2012 года по делу N А58-2409/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по тому же делу в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований должника требований, основанных на договоре возмездного оказания услуг N Ф-0909-18 от 09.09.2009, принято с нарушением норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением заявления в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, в остальной части обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2012 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по делу N А58-2409/2011 в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Земельная служба" требований, основанных на договоре возмездного оказания услуг N Ф-0909-18 от 09.09.2009, отменить.

Направить заявление в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань