Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2013 г. N Ф02-589/13 по делу N А10-5065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стальторг" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А10-5065/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июня 2011 года требования Раднаевой Зинаиды Балдановны к обществу с ограниченной ответственностью "АвиаСтройКомплект" (далее - ООО "АвиаСтройКомплект") признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 050 000 рублей. Этим же определением в отношении должника введена процедура наблюдения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года определение от 7 июня 2011 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2012 года ООО "АвиаСтройКомплект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Толкачева С.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2012 года определение от 7 июня 2011 года и постановление апелляционной инстанции от 29 сентября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2012 года в удовлетворении заявления Раднаевой З.Б. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года определение суда от 29 августа 2012 года в части отказа в удовлетворении заявления Раднаевой З.Б. о включении требования в размере 9 550 000 рублей в реестр требований кредиторов должника отменено. Указанная сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Стальторг" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, определение суда от 29 августа 2012 года оставить в силе.

По мнению заявителей жалоб, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2011 по делу N 2-389/11 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего требования, поскольку обстоятельства возникновения долга и реальность договора займа должны исследоваться в деле о банкротстве в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании ООО "АвиаСтройКомплект" банкротом Раднаева З.Б. представила решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2011 по делу N 2-389/11, согласно которому с ООО "АвиаСтройКомплект" в пользу Раднаевой З.Б. взыскано 9 550 000 рублей долга по договору и 5 500 000 рублей доля учредителя.

Указанным решением установлено, что требование Раднаевой З.Б. к должнику в размере 5 500 000 рублей вытекает из обязательства по выплате стоимости доли Цыденова В.Д. в связи с выходом его из состава учредителей должника; требование в размере 9 550 000 рублей основано на договоре займа от 25.12.2009 и договоре уступки прав по договору займа.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления в сумме 5 500 000 рублей, исходил из того, что кредитор по требованиям, вытекающим из обязательства должника по выплате стоимости доли учредителя (участника), вышедшего из общества, удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требования в сумме 9 550 000 рублей, суд первой инстанции сослался на то, что решение по делу N 2-389/11 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку судом не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о фактическом наличии у Цыденова В.Д. денежных средств в размере суммы, переданной должнику по договору займа; не исследовались документы, свидетельствующие об операциях должника с заемными денежными средствами, а также об отражении факта получения указанных средств в бухгалтерских документах должника.

При этом, давая оценку представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, суд указал, что они не подтверждают факт возникновения денежного обязательства должника перед Раднаевой З.Б.

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 9 550 000 рублей, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В учетом этого суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что требование Раднаевой З.Б. в размере 9 550 000 рублей подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2011 по делу N 2-389/11.

Должник не оспорил размер существующего долга и документально не опроверг. Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке также не представлены.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, направлены на пересмотр по существу в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2011 по делу N 2-389/11.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

С учетом изложенного требование Раднаевой З.Б. в размере 9 550 000 рублей на законных основаниях включено апелляционным судом в реестр требований кредиторов ООО "АвиаСтройКомплект".

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А10-5065/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А10-5065/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко