Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2013 г. N Ф02-691/13 по делу N А78-1405/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по делу N А78-1405/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, далее - банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений NN 07-610, 07-612 от 07.12.2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, лицом, совершившим нарушение в виде несвоевременного сообщения об открытии или закрытии счетов в банке может быть только юридическое лицо, то есть общество (банк), в связи с чем ненадлежащее исполнение обязанностей его территориальным подразделением не является основанием для освобождения от ответственности само юридическое лицо. Ненадлежащее исполнение Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или закрытии счета может повлечь за собой наложение санкций на должностных лиц банка или явиться смягчающим вину обстоятельством, но не обстоятельством исключающим вину лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией при обнаружении факта несообщения банком в установленный законом срок сведений об открытии расчетного счета индивидуального предпринимателя Динатулиной С.Г. и о закрытии расчетного счета индивидуального предпринимателя Корневой Ю.А. составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений от 29.09.2011 N 07-610 и N 07-612.

Уведомлениями от 09.11.2011 N 07-33/036445 и от 24.11.2011 N 07-33/038430, полученными представителем банка 09.11.2011 и 24.11.2011, общество извещалось о назначении рассмотрения материалов проверки на 24.11.2011 на 15 час. 00 мин. и на 29.11.2011 на 15 час. 00 мин., соответственно.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, в присутствии представителя банка, налоговой инспекцией приняты решения от 07.12.2011 N 07-610 и N 07-612 (оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 08.02.2012 N 2.14-20) о привлечении банка, с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств, к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2 667 рублей и 2 000 рублей.

Банк, посчитав, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что независимо от ошибочной отбраковки Территориальным учреждением ГУ Банка России по Иркутской области первоначально своевременно переданного банком транспортного файла, банк должен был устранить причину непринятия и повторно направить электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка в установленном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении заявленных банком требований, пришел к выводу об отсутствии вины банка в совершении вменяемого налогового правонарушения и отсутствии оснований для его привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банков сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде установлен Центральным банком Российской Федерации в Положении о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение).

Несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил, что соответствующие сведения об открытии (закрытии) счетов клиентов банк направил в Региональный центр информатизации Главного управления Центрального банка России по Иркутской области своевременно (19.09.2011), однако полученный последним транспортный файл А2060711091901.ARJ, содержащий 92 зашифрованные записи, по техническим причинам был ошибочно отбракован - в уведомлении Регионального центра информатизации Главного управления Центрального банка России по Иркутской области от 19.09.2011 в качестве причины непринятия файла А2060711091901.ARJ указано, что архив содержит недопустимое количество файлов (должно быть от 1 до 1000), тогда как фактическое количество сообщений в файле А2060711091901.ARJ составило 92 штуки, то есть в пределах требуемого количества.

Поскольку отказ Регионального центра информатизации Главного управления Центрального банка России по Иркутской области в принятии транспортного файла не обоснован, так как не содержит сведений о допущенных при передаче файла банком ошибках, обязанность по устранению которых возложена на него пунктом 2.6 Положения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемых решениях налоговой инспекции отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение именно сотрудниками банка ошибок при формировании и передаче электронного сообщения о закрытии (открытии) счетов.

Кроме того, судом обоснованно отклонены доводы налоговой инспекции о наличии у ОАО "Сбербанк России" достаточного количества времени и возможности повторно направить непринятый транспортный файл для его передачи в установленные законодательством сроки.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что в случае получения извещения налогового органа об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном Положением.

Поскольку срок для повторного направления банком сведений при необоснованном отказе в их принятии территориальным учреждением Центробанка России нормативно не установлен, суд, применяя вышеизложенную норму Положения по аналогии, установил, что повторно транспортный файл направлен банком в пределах указанного пятидневного срока (23.09.2011), в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что заявитель предпринял все разумные и необходимые меры для представления соответствующих сведений в налоговый орган в установленный срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вина ОАО "Сбербанк России" в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем обоснованно признал неправомерным привлечение банка к ответственности на основании указанной статьи.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает что, данные выводы арбитражного суда основаны на оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений изложенных выше нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие изложенное, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по делу N А78-1405/2012 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года по делу N А78-1405/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский