Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф02-1150/13 по делу N А19-20461/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании Скуратова Якова Ивановича (паспорт), представителей: Скуратова Якова Ивановича - Родионова Александра Николаевича (доверенность от 28.04.2012, паспорт), Лузгиной Ольги Валерьевны (доверенность от 14.06.2012, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" - Малых Андрея Леонидовича (доверенность от 15.11.2012, паспорт), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска - Шумара Елены Васильевны (доверенность N 06-17/001469, от 28.01.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Скуратова Якова Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года по делу N А19-20461/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-20461/10 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант", (ОГРН 1033801749838, ИНН 3812069562 и юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136, офис 6 (далее - ООО "Компания "Строй-Гарант" ", должник), возбуждено на основании заявления должника, поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 25.10.2010, и принятого определением от 1 декабря 2010 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года ООО "Компания "Строй-Гарант" " признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Румянцев Евгений Владимирович (далее - Румянцев С.И., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 30.03.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 25.02.2008 N НЖ-1, заключенного между Скуратовым Яковом Ивановичем (далее - Скуратов Я.И.) и ООО "Компания "Строй-Гарант" ", на основании которого должником отчуждено нежилое помещение, общей площадью 145 кв. м, расположенное на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Иркутск, ул.Лермонтова, д. 136/6, кадастровый номер 38:36:000029:0059:25:401:001:200093780:0100:21001, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Скуратова Я.И. возвратить ООО "Компания "Строй-Гарант" " указанное помещение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года, требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Скуратов Я.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда, содержащиеся в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам. В заявлении конкурсного управляющего не указано ни одного основания, свидетельствующего о нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аудиторское заключение не подтверждает факта безвозмездности сделки. При этом нарушение Обществом правил ведения бухгалтерского учета не может служить доказательством безвозмездности сделки, а также не может служить основанием для признания ее недействительной. Реализация спорного имущества по цене, определенной договором, являлось волей сторон, не противоречащей действующему законодательству. Следовательно, доказательства направленности умысла сторон спорного договора на причинение вреда третьему лицу в результате его совершения в материалах дела отсутствуют. Справка оценочной компании не может являться достоверным и допустимым доказательством, так как носит информационный характер и является субъективным мнением оценщика.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Компания "Строй-Гарант" " Румянцев С.И. просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу, поступившие от конкурсных кредиторов ООО "Компания "Строй-Гарант" " и от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска не могут быть приняты, так как к ним не приложены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле. Скуратов Я.И. в ходе судебного заседания отрицал факт получения отзывов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Скуратова Я.И. поддержали доводы кассационной жалобы. Заявили ходатайство об исключении справки, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "Русская провинция" от 24.10.2012 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости из числа доказательств. Указанное ходатайство подлежит отклонению, так как данное ходатайство ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлялось. Судебными инстанциями дана оценка спорной справке. У суда кассационной инстанции не имеется полномочий по исключению доказательств из дела.

Представители ООО "Компания "Строй-Гарант" " и налогового органа, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника").

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к сделкам, совершенным до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (05.06.2009).

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает правомерным применение судами статьи 103 Федерального закона от 29 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (05.06.2009)), а доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части необоснованными.

В качестве правового обоснования заявленного требования конкурсным управляющим приведен пункт 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 10, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданским кодексом Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу, что разница между рыночной стоимостью проданного имущества и ценой его фактической продажи по оспариваемой сделке является убытками должника и кредиторов.

Указанный вывод судебных инстанций является правомерным, подтвержденным материалами дела и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки сделанного судами вывода.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что справка оценочной компании от 24.10.2012 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, не может являться достоверным и допустимым доказательством, так как носит информационный характер и является субъективным мнением оценщика, отклоняется судом округа, так как указанная справка независимого оценщика исследована судом, принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, не лишает данный документ силы письменного доказательства по делу на основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что судебными инстанциями правильно применены указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года по делу N А19-20461/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы, заявителем не была уплачена государственная пошлина. В удовлетворении кассационной жалобы отказано. За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с Скуратова Я.И. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года по делу N А19-20461/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Скуратова Якова Ивановича (Республика Бурятия, Заиграевский район, Ильинский с/с, с.Илька, ул.Луговая, 55 кв.2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.И. Палащенко