Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" Намсараева Доржи Дашидоржиевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А10-735/2010 (суд первой инстанции - Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),
установил:
производство по делу N А10-735/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг", имеющего основной государственный регистрационный номер 1030302681310 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, пос.Новая Комушка, ул.Барнаульская, 143 (далее - ООО "МегаМаг", должник), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 1 по Республике Бурятия (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 10 марта 2010 года.
Определением от 9 апреля 2010 года заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО "МегаМаг" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Дроздова Лада Владимировна.
Определением от 24 февраля 2011 года в отношении ООО "МегаМаг" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич (далее - внешний управляющий), являющийся членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").
Определениями от 22 июня 2011 года и от 27 декабря 2011 года срок внешнего управления в отношении ООО "МегаМаг" продлевался до 24.11.2011 и до 24.05.2012, соответственно.
30.05.2012 ФНС обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего, в которой предъявлено требование о признании не соответствующим законодательству исполнение Намсараевым Д.Д. возложенных на него обязанностей при проведении мероприятий внешнего управления в отношении ООО "МегаМаг".
Сославшись на статьи 24, 117, 118 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществлялись мероприятия внешнего управления в отношении ООО "МегаМаг", уполномоченный орган мотивировал предъявленное требование ссылкой на следующие обстоятельства:
- внешний управляющий нарушил срок созыва собрания кредиторов для рассмотрения отчета по итогам внешнего управления, а также срок предоставления конкурсным кредиторам отчета для ознакомления, с учетом того, что срок внешнего управления в отношении ООО "МегаМаг" истек 24.05.2012, проведение собрания кредиторов назначено на 22.05.2012, уведомление о созыве собрания кредиторов поступило в ФНС 11.05.2012,
- в отчете внешнего управляющего от 14.05.2012 отсутствует информация (сведения) о возможности погашения кредиторской задолженности, что не позволяло уполномоченному органу сделать вывод о целесообразности или нецелесообразности продления внешнего управления.
30.05.2012 гражданин Рыбаков Виктор Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (далее - ООО "Завод "Северная Венеция) и индивидуальный предприниматель Москвитина Ольга Павловна (далее - предприниматель Москвитина О.П.), требования которых в размерах 18.292 рублей 85 копеек, 858.411 рублей 50 копеек, 7.975.751 рубля 96 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МегаМаг" определениями от 30 июня 2011 года, от 14 июля 2010 года, от 10 июня 2011 года, соответственно, обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "МегаМаг" от 22.05.2012 и с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего, выразившиеся в нарушении сроков созыва собрания кредиторов и предоставления конкурсным кредиторам отчета для ознакомления.
Определением от 16 августа 2012 года жалоба конкурсных кредиторов Рыбакова В.И., ООО "Завод "Северная Венеция" и предпринимателя Москвитиной О.П. на действия (бездействие) внешнего управляющего выделена в отдельное производство и объединена для совместного рассмотрения с жалобой, поступившей от уполномоченного органа.
Внешний управляющий в отзыве на жалобу сообщил о том, что уполномоченный орган не воспользовался правом на ознакомление с отчетом внешнего управляющего за 45 дней до истечения срока внешнего управления; о том, что вина внешнего управляющего в проведении собрания кредиторов позднее установленного законом срока отсутствует, так как 04.04.2012 внешнему управляющему поступило письмо комитета кредиторов ООО "МегаМаг", содержащее просьбу о переносе проведения собрания кредиторов на более поздний срок; о том, что сумма требований кредиторов, от которых поступила просьба о переносе проведения собрания кредиторов, составляет более 50 процентов от общего числа требований конкурсных кредиторов, в связи с чем в случае их неявки могла иметь место неправомочность собрания кредиторов; о том, что уполномоченный орган, сославшийся на отсутствие в отчете информации о возможности погашения кредиторской задолженности, не указывает какие конкретные сведения не были представлены внешним управляющим; о том, что к отчету, подготовленному согласно форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приложены все документы, предусмотренные названным приказом, и статьей 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 7 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года, жалобы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов Рыбакова В.И., ООО "Завод "Северная Венеция", предпринимателя Москвитиной О.П. удовлетворены, признаны ненадлежащими действия (бездействие) внешнего управляющего, выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов должника и предоставления возможности предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего, а также в нарушении требований к составлению отчета внешнего управляющего.
Решением от 10 сентября 2012 года ООО "МегаМаг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Намсараева Д.Д.
Определением от 1 октября 2012 года конкурсным управляющим ООО "МегаМаг" утвержден Намсараев Д.Д. (далее - конкурсный управляющий).
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 7 сентября 2012 года и постановление от 18 декабря 2012 года, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что закон не возлагает на внешнего управляющего обязанности направлять кредиторам отчет о результатах проведения внешнего управления; на то, что внешний управляющий располагал возможностью предварительно ознакомить кредиторов с отчетом в срок, установленный статьей 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которой уполномоченный орган не воспользовался; на то, что собрание кредиторов проведено позднее предусмотренного законом срока не по вине внешнего управляющего, а по причине поступления 04.04.2012 письма комитета кредиторов о переносе даты проведения собрания кредиторов на более поздний срок; на то, что раздел отчета внешнего управляющего: "Иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности" не заполнен из-за отсутствия у должника возможности погасить требования кредиторов на момент составления отчета.
Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от Рыбакова В.И., не отвечает требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 26 февраля 2013 года о назначении на 09.04.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А10-735/2010 размещено 27.02.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе конкурсный управляющий 05.03.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402559069167).
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 7 сентября 2012 года и постановления от 18 декабря 2012 года.
Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности жалоб на ненадлежащее исполнение внешним управляющим обязанностей, возлагавшихся на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении мероприятий внешнего управления в отношении ООО "МегаМаг".
Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов.
Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.
ФНС и конкурсные кредиторы Рыбаков В.И., ООО "Завод "Северная Венеция", предприниматель Москвитина О.П., воспользовавшись правом, предоставленным им законом, обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобами на действия (бездействие) внешнего управляющего.
Удовлетворяя жалобы, и признавая действия (бездействие) внешнего управляющего не соответствующим требованиям закона, суд первой инстанции исходил из того, что внешним управляющим допущено нарушение установленных пунктами 1, 2 статьи 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сроков проведения собрания кредиторов и предоставления возможности кредиторам предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего, которое привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа и кредиторов на своевременное ознакомление с результатами проведения процедуры внешнего управления для цели подготовки к участию в собрании кредиторов, назначенном в связи с окончанием срока внешнего управления, а также на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника; из того, что отсутствие в отчете внешнего управляющего от 14.05.2012 сведений о наличии свободных денежных средств и иного имущества должника, которые могли бы быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и на уплату обязательных платежей, влечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, на получение полной информации о ходе проведения процедуры внешнего управления в отношении ООО "МегаМаг".
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы, содержащиеся в определении от 7 сентября 2012 года, послужившие основанием для удовлетворения жалоб, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе внешнего управляющего оставил его без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен в деле о банкротстве без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 7 сентября 2012 года и постановления от 18 декабря 2012 года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, которое созывается не позднее, чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления. Внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом о результатах проведения процедуры банкротства не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и видно из материалов дела, срок внешнего управления в отношении ООО "МегаМаг" истекал 24.05.2012, в связи с чем собрание кредиторов должно было состояться не позднее 24.04.2012, а возможность ознакомления с отчетом внешнего управляющего должна быть обеспечена не позднее 09.04.2012.
В срок до 24.04.2012 собрание кредиторов не было созвано, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
В уведомлении внешнего управляющего N 834 от 05.05.2012 о созыве 22.05
