Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф02-1106/13 по делу N А33-5940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Скубаева А.И.,

при участии представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ткаченко Нины Ивановны (доверенность от 28.06.2012), общества с ограниченной ответственностью "Красноярский цемент" Бочаровой Майи Юрьевны (доверенность N КЦ53/10 от 04.06.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года по делу N А33-5940/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Гурова Т.С., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский цемент" (ОГРН 1042402506299, г. Красноярск, далее - ООО "Красноярский цемент") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 881 045 рублей 78 копеек неосновательного обогащения в виде неправомерно полученной платы за пользование железнодорожный подъездным путем необщего пользования за период с 30.06.2009 по 30.06.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы об исковой давности. К спорным правоотношениям подлежит применению специальный годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ООО "Красноярский цемент" в отзыве на кассационную жалобу доводы ОАО "РЖД" отклонило, указав на их необоснованность и законность принятых по делу судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Красноярский цемент" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Красноярский Цемент", примыкающего к станции "Злобино" Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 20.04.2006 N 24/192.р.6, по условиям которого перевозчиком осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего через стрелочный перевод N 601 к ходовому пути N 2 станции "Злобино", локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно подпункту "в" пункта 16 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте". Ставка сбора определяется как средневзвешенная величина по ставкам, указанным в таблицах N 8 и N 9, пропорционально расстоянию подачи и уборки вагонов.

Дополнительным соглашением от 12.05.2009 N 246 к договору от 20.04.2006 N 24/192.р.6 стороны внесли изменения в указанный договор, изложив пункт 1 договора в следующей редакции: "В соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 5 к ходовому пути N 2 станции "Злобино", локомотивом владельца".

Дополнительным соглашением от 22.10.2009 N 402, заключенным на основании вступившего в силу с 30.06.2009 приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-Т/5, стороны внесли изменения в договор от 20.04.2006 N 24/192.р.6, изложив подпункт "в" пункта 16 договора в следующей редакции: "Владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте", с применением коэффициента индексации, сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования за 1 350 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с применением коэффициента индексации.

В период с 30.06.2009 по 30.09.2011 владелец оплатил перевозчику сумму сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в общей сумме 1 805 577 рублей (с учетом НДС сумма сбора составляет 2 130 580 рублей 86 копеек), что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Претензией от 27.01.2012 N 06-148 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить сумму неосновательно полученных денежных средств в виде сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В извещении от 20.02.2012 N ТЦПИР-12/273 ответчик признал то, что им неосновательно получены денежные средства в виде сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования только в сумме 249 535 рублей 08 копеек, пояснив, что требования о восстановлении на лицевом счете сбора за пользование железнодорожным подъездным путем за период с 30.06.2009 по 30.06.2011 в сумме 1 881 045 рублей 78 копеек отклоняются в связи с истечением срока исковой давности, исчисляемого со дня принятия решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-5095/11 от 01.07.2011.

Полагая, что ответчик неправомерно взимал плату за пользование подъездным путем необщего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом, поскольку плательщиком сбора за пользование железнодорожным подъездным путем согласно первичным документам являлось ООО "КузбассТрансЦемент"; истцом пропущен сокращенный срок исковой давности по предъявленному требованию по накопительным ведомостям и ведомостям подачи и уборки вагонов N 191103, N 031213, N 120105, N 040208, N 040319, N 042157, N 053267, N 063359, N 073478, N 082604, N 093716, N 101779, N 113879, N 123931, N 013013, N 022078, N 033163, N 043278.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на взаимоотношения, вытекающие из договора перевозки, в то время как иск заявлен в общеисковом порядке и истцом доказан факт безосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца. По мнению суда, моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности, является дата вынесения решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, поскольку именно с указанной даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляется в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" к отношениям, вытекающим из договора перевозки относятся не только сама перевозка грузов и порожнего железнодорожного подвижного состава, но и услуги по использованию инфраструктуры, а также дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

Поводом для предъявления настоящего иска явилось неправильное применение сторонами тарифов (цен) за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, следовательно, отношения, сложившиеся между сторонами, возникли из железнодорожной перевозки грузов.

Исходя из изложенного в рассматриваемом случае применению подлежат нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании с перевозчика излишне полученной платы за пользование железнодорожный подъездным путем необщего пользования подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 125 Устава.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и до вынесения решения по делу ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по накопительным ведомостям и ведомостям подачи и уборки вагонов N 191103, N 031213, N 120105, N 040208, N 040319, N 042157, N 053267, N 063359, N 073478, N 082604, N 093716, N 101779, N 113879, N 123931, N 013013, N 022078, N 033163, N 043278.

Срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента оплаты за пользование железнодорожный подъездным путем необщего пользования ответчиком.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на неверной квалификации правоотношений сторон настоящего спора, дали неверную оценку доводу ответчика об истечении специального срока исковой давности в отношении части заявленных требований, в связи с чем выводы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме нельзя признать законными и обоснованными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года по делу N А33-5940/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года по тому же делу подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, исходя из определения начала течения срока исковой давности в вышеуказанном порядке, необходимо определить момент начала течения срока исковой давности по каждому случаю оплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования и в зависимости от этого определить подлежащую взысканию сумму; распределить расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года по делу N А33-5940/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих А.И. Скубаев