Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф02-1107/13 по делу N А19-19013/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрКоН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2012 года по делу N А19-19013/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИНАКО" (ОГРН 1103850031780, ИНН 3848004230, далее - ООО "ДИНАКО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (ОГРН 1093850030724, ИНН 3849006753, далее - ООО "Инновационные строительные технологии") с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 2 031 631 рубля 36 копеек задолженности по договору подряда от 21.03.2011 N 10/3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2012 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИНАКО" 2 031 631 рубль 36 копеек - основного долга, 2 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, 9 264 рубля 42 копейки - расходов по оплате стоимости экспертизы, 60 000 рублей - расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "АрКоН" (ОГРН 1053808085473, далее - ООО "АрКоН") - лицо, не привлеченное к участию в деле и ООО "Инновационные строительные технологии" обратились в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АрКон" прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "АрКоН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель указывает, что ООО "АрКоН" на основании договора подряда N 10/3 от 21.03.2011 является поручителем ответчика. Обжалуемыми судебными актами затронуты его права и обязанности, а непривлечение общества к участию в деле лишило его возможности возражать против заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе ООО "АрКоН" прекратить, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства вправе обжаловать вступившие в силу решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных законом. В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Обжалуя судебные акты, заявитель указал на то, что между ООО "ДИНАКО" и ООО "Инновационные строительные технологии" заключен договор подряда от 21.03.2011 N 10/3, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) по поручению ответчика (заказчика) обязался в согласованные сроки выполнить работы по благоустройству строительной площадки, по водоснабжению и канализации на строительной площадке, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новая Разводная (коттеджный поселок "Ясная поляна"). ООО "АрКоН" является поручителем заказчика по договору подряда от 21.03.2011 N 10/3. Решением арбитражного суда установлен размер ответственности заказчика, однако поручитель не был привлечен к участию в деле, по которому принятые судебные акты затрагивают его права и законные интересы.

Между тем, как видно из материалов дела, предметом настоящего спора явились требования относительно ненадлежащего исполнения сторонами обязательств выполнения подрядных работ по договору от 21.03.2011 N 10/3.

Из представленных в материалы дела следует, что сторонами спорного договора являются ООО "ДИНАКО", в качестве подрядчика, и ООО "Инновационные строительные технологии", в качестве заказчика. Спора, относительно интересов заявителя, в данном случае не имеется.

Кроме того, довод заявителя о праве ООО "АрКоН" выдвигать против требований ООО "ДИНАКО" возражения, несостоятельны, поскольку ответчик по иску вправе представлять возражения относительно объема выполненных работ самостоятельно, как сторона договора подряда от 21.03.2011 N 10/3.

К ООО "АрКоН" истец требования не заявлял, а суд решение о правах и обязанностях данного лица не принимал.

При таких обстоятельствах ООО "АрКоН" не является лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 (в предыдущей редакции статьи 107) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как отсутствие у заявителя права на обжалование решения и постановления апелляционной инстанции установлено в ходе рассмотрения дела, поэтому производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АрКоН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2012 года по делу N А19-19013/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко