Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф02-1613/13 по делу N А19-10437/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании: Овсепяна Сергея Робертовича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Овсепяна Сергея Робертовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А19-10437/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),

установил:

Белых Валерий Эдуардович и общество с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания "Новый Мир" (ИНН 3810045365, ОГРН 1073810000967, г.Иркутск, ул.Толевая, 4 далее - ООО "Новый Мир") обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ" (ОРГН 1043801543356, ИНН 3811082320, г.Иркутск, ул.Коммунаров,1, далее - ООО "РЕСПЕКТ") о признании недействительным решения собрания участников об освобождении (увольнении) от должности генерального директора ООО "РЕСПЕКТ" Белых В.Э. с 15.02.2012, оформленное протоколом N 1 от 15.02.2012, о признании недействительным решения об избрании (назначении) Овсепяна Сергея Робертовича генеральным директором ООО "РЕСПЕКТ" с 15.02.2012, принятое этим же собранием и оформленное протоколом N 1 от 15.02.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2013 года по делу N А19-10437/2012 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "РЕСПЕКТ" об освобождении (увольнении) от должности генерального директора ООО "РЕСПЕКТ" Белых В.Э. с 15.02.2012 и избрании (назначении) Овсепяна С.Р. генеральным директором ООО "РЕСПЕКТ" с 15.02.2012, оформленное протоколом N 1 от 15.02.2012.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года апелляционная жалоба Овсепяна С.Р. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что судебным актом Четвертого арбитражного апелляционного суда нарушены его права Овсепян С.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действующее законодательство не содержит указаний или пояснений относительно, того, каким временем необходимо руководствоваться при подаче документов в структуру арбитражных судов. Позиция апелляционной инстанции о применении времени г.Читы (г.Иркутск) является незаконной и ограничивает права лиц, участвующих в деле на подачу документов, исходя из места их нахождения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Овсепян С.Р. поддержал доводы жалобы.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, установил, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2013 года должна была быть подана в срок до 28.02.2013 включительно. Фактически жалоба подана в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Арбитражный суд Иркутской области 01.03.2013 в 02 часа 15 минут (время иркутское). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы Овсепяну С.Р. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о пропуске заявителем установленного срока на подачу апелляционной жалобы сделан на основе оценки представленных документов с правильным применением норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит указаний относительно того, каким временем необходимо руководствоваться при подаче документов в структуру арбитражных судов, судом кассационной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 раздела V Временного порядка подачи документов после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сноской *(6) предусмотрено: "При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов".

В этой связи датой и временем подачи документов в электронном виде необходимо считать дату и время поступления документов в систему подачи документов "Мой арбитр" согласно часовому поясу в месте нахождения Арбитражного суда Иркутской области.

Так, согласно представленной Овсепяном С.Р. в суд кассационной инстанции информации о документе дела N А19-10437/2012, апелляционная жалоба подана им в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр" 28.02.2013 в 21:15 (МСК), следовательно, датой и временем по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов - Арбитражный суд Иркутской области, является 02:15 01.03.2013.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не заявлялось.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А19-10437/2012 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А19-10437/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.В. Белоножко О.Н. Буркова