Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф02-1275/13 по делу N А33-8705/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года по делу N А33-8705/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692; далее - по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Аграрник" (ОГРН 1022400668872; далее по тексту - товарищество) о взыскании 431 497 рублей 17 копеек задолженности за электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; далее по тексту - компания).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 136, 151, 152, 156, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и мотивированы тем, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ответчика, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 16473 истец (гарантирующий поставщик) в период с 22.06.2009 по 17.02.2010 поставлял электроэнергию на объекты ответчика (абонент).

В результате проведенной сетевой организацией 17.02.2010 проверки на объекте энергопотребления ответчика (прибор учета N 03715326, Меркурий 230 АМ-03) были выявлены следующие нарушения: не просматривается номер одного из измерительных трансформаторов, отсутствует пломба на цепях напряжения трансформаторов тока, расплавлен трансформатор тока фазы "С". Указанные нарушения отражены в акте от 17.02.2010 N Е-2-162, подписанным представителем сетевой организации, свидетелями Ермаковым А.В. и Брикман В.В.

Гарантирующим поставщиком в адрес абонента направлена претензия от 21.05.2012 N 013-119-1.4.3/61 с требованием об оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 431 497,17 рублей.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 139 Правил N 530 владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Из содержания названных норм, а также положений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979) (в редакции от 20.06.2003), вытекает, что ответственность за несохранность расчетного счетчика, его пломб и за несоответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям лежит на абоненте.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 79 Правил N 530 является безучетным.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 2 пункта 156 Правил N 530).

Требования к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся в пункте 152 Правил N 530.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выявленного безучетного потребления электрической энергии и обоснования расчета за потребленную таким образом электрическую энергию истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.02.2010 N Е-2-162.

Возражая относительно предъявленного требования, ответчик указывал на составление представленного истцом экземпляра акта от 17.02.2010 N Е-2-162 в отсутствие его представителя. Из полученного от сетевой организации экземпляра акта от 17.02.2010 следует, что представитель абонента на проверку не вызывался, указанный акт получен и подписан председателем правления товарищества Ивашовым Г.А. 29.04.2010.

Установив, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.02.2010 N Е-2-162 составлен с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, и признав недоказанным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.

Доводы заявителя кассационной инстанции о соответствии содержания положенного им в основу своих требований акта проверки приборов учета требованиям, предъявляемым к актам о безучетном потреблении электрической энергии пунктом 152 Правил N 530, а также возражения заявителя о признании судом первой инстанции и апелляционным судом этого акта ненадлежащим и недопустимым доказательством безучетного потребления электрической энергии, отклоняются, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 16 ноября 2012 года и постановления от 7 февраля 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года по делу N А33-8705/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов А.И. Скубаев