Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 03АП-6019/12

г. Красноярск

07 февраля 2013 г.

Дело N А33-8705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца - Солдатова В.Г. по доверенности от 02.02.2012 N 25,

ответчика - Мальчикова Е.С. по доверенности от 04.07.2012,

третьего лица - Окишевой Ю.Д. по доверенности от 20.12.2012 N 146Н/165,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" ноября 2012 года по делу N А33-8705/2012, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Аграрник" (ИНН 2466003593, ОГРН 1022400668872) о взыскании 431 497,17 рублей задолженности за электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с требования действующего законодательства; при составлении акта присутствовал председатель правления СНТ "Аграрник" Ивашов Г.А.; на момент осмотра энергопринимающих устройств электроустановка была включена, что свидетельствует об осуществлении потребления электроэнергии.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" представило пояснения по апелляционной жалобе, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и садовым обществом "Аграрник" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 16473 (в редакции соглашений к договору от 03.12.2007, 01.11.2008, 06.11.2009, 16.06.2010, 28.11.2011, 16.12.2011), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному техническому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 5.1.3 договора абонент обязан незамедлительно сообщать сетевой организации или гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбирующих устройств приборов учета.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно - технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Согласно акту от 22.06.2009 N 2-КрФ/Е-6-1169 в связи с истечением межповерочного интервала произведена замена прибора учета N 001781 с показанием 0680,9, установлен прибор учета N 03715326, Меркурий 230 АМ-03, 5-7,5А, 0,4кВ, с показанием 00115,8.

Представителем филиала ОАО "МРСК Сибири" инспектором участка транспорта электроэнергии Емельяновского РЭС Слободяном Д.В. составлен акт от 17.02.2010 N Е-2-162, из которого следует, что в результате проверки прибора учета N 03715326, Меркурий 230 АМ-03 выявлены нарушения, а именно: номер одного из измерительных трансформаторов не просматривается, отсутствует пломба на цепях напряжения трансформаторов тока, трансформатор тока фазы "С" расплавлен.

В указанном акте отражено, что при его составлении присутствовал председатель правления СНТ "Аграрник" Ивашов Г.А. Также в акте имеются подписи свидетелей Ермакова А.В. и Брикман В.В., удостоверяющие отказ потребителя от подписания и получения акта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2012 N 013-119-1.4.3/61 с требованием об оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 431 497,17 рублей.

Поскольку задолженность в сумме 431 497,17 рублей ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии сумме 431 497,17 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку акт о безучетном потреблении составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 16473.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период (далее - Правила N 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Абзацем 2 пункта 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 159 Правил N 530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из материалов дела следует, что представителем филиала ОАО "МРСК Сибири" инспектором участка транспорта электроэнергии Емельяновского РЭС Слободяном Д.В. составлен акт от 17.02.2010 N Е-2-162, из которого следует, что в результате проверки прибора учета N 03715326, Меркурий 230 АМ-03 выявлены нарушения, а именно: номер одного из измерительных трансформаторов не просматривается, отсутствует пломба на цепях напряжения трансформаторов тока, трансформатор тока фазы "С" расплавлен.

В указанном акте отражено, что при его составлении присутствовал председатель правления СНТ "Аграрник" Ивашов Г.А. Также в акте имеются подписи свидетелей Ермакова А.В. и Брикман В.В., удостоверяющие отказ потребителя от подписания и получения акта (т.1, л.д.81-83).

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта от 17.02.2010 N Е-2-162, из которого следует, что представитель потребителя на проверку не вызывался, указанный акт получен и подписан председателем правления СНТ "Аграрник" Ивашовым Г.А. 29.04.2010 (т.1, л.д. 106-108).

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела в суде первой инстанции инспектор Слободян Д.В. не смог пояснить, кто именно со стороны ответчика присутствовал при проведения осмотра спорного прибора учета, кто был приглашен в качестве свидетелей, а также когда спорный акт был вручен Ивашову Г.А.

Из пояснений председателя правления СНТ "Аграрник" Ивашова Г.А. следует, что акт о безучетном потреблении от 17.02.2010 N Е-2-162 составлен без его участия и передан ему для подписи 29.04.2010 на ул. Вильского, д.7, в Емельяновском транспортном цехе.

О противоречивости информации о проведении проверки с участием потребителя, об отказе потребителя от получения акта, изложенной в акте, представленном истцом, свидетельствует и то, что в акте имеются подписи свидетелей Ермакова А.В. и Брикман В.В., удостоверяющие отказ потребителя от подписания и получения акта, в то время как ответчик (потребитель) представил в материалы дела полученный от сетевой организации экземпляр акта от 17.02.2010 N Е-2-162.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении от 17.02.2010 N Е-2-162 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, указанный акт не может быть признан судом надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, требования истца о взыскании с ответчика 431 497,17 рублей задолженности за безучетное потребление электроэнергии не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с требования действующего законодательства; при составлении акта присутствовал председатель правления СНТ "Аграрник" Ивашов Г.А., отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" ноября 2012 года по делу N А33-8705/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" ноября 2012 года по делу N А33-8705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко Н.А. Кириллова