Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф02-1945/13 по делу N А33-15731/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу Полежаевой Галины Дмитриевны, Понамарева Анатолия Александровича, Колпакова Алексея Герасимовича, Кандауровой Валентины Павловны, Шевцовой Галины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года по делу N А33-15731/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по тому же делу,

установил:

спор по настоящему делу возник между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья по факту неисполнения последним обязательств по оплате тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года, иск удовлетворен.

Собственники жилых помещений многоквартирного дома N 3 по пер. Афонтовский в г. Красноярске, как лица не участвующие в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Рассмотренный судом в рамках настоящего дела спор касается правоотношений ресурсоснабжающей организации и товарищества собственников жилья (договор энергоснабжения от 30.05.2012). Граждане Полежаева Г.Д, Понамарев А.А., Колпаков А.Г., Кандаурова В.П., Шевцова Г.Д. не являются участниками этих правоотношений. Собственниками помещений в жилом доме в качестве способа управления многоквартирным домом создано товарищество собственников жилья, которое в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации представляет в суде интересы собственников, и, являясь участвующим в деле лицом, обладает правом кассационного обжалования судебного акта арбитражного суда.

Решение о правах и обязанностях граждан или о возложении на них каких-либо обязанностей арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом не принималось.

Поскольку граждане не обладают правом обжалования решения от 17 декабря 2012 года и постановления от 17 декабря 2012 года, следовательно, правовых оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителями кассационной жалобы чеками-ордерами от 11 апреля 2013 года государственная пошлина в сумме 500 рублей (каждым по 100 рублей) подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителям.

Возвратить Полежаевой Галине Дмитриевне, Понамареву Анатолию Александровичу, Колпакову Алексею Герасимовичу, Кандауровой Валентине Павловне, Шевцовой Галине Дмитриевне из средств федерального бюджета государственную пошлину по 100 рублей каждому, уплаченную чеками-ордерами от 11 апреля 2013 года.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 26 листах.

Судья

Н.Н. Тютрина