Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф02-1658/13 по делу N А33-11607/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по делу N А33-11607/2012,

установил:

открытое акционерное общество "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Маклаковский ЛДК") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 15 февраля 2013 года, с кассационной жалобой на которое обратилось ОАО "Маклаковский ЛДК".

Определение от 19 декабря 2012 года и постановление от 15 февраля 2013 года вступили в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15.02.2013, в связи с чем процессуальный срок на их обжалование истек 15.03.2013.

Кассационная жалоба подана ОАО "Маклаковский ЛДК" 20.03.2013, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором она поступила в Арбитражный суд Красноярского края (регистрируемое почтовое отправление N 66254917018344), то есть по истечении срока кассационного обжалования.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

ОАО "Маклаковский ЛДК" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано отсутствием у ОАО "Маклаковский ЛДК" возможности обжалования постановления от 15 февраля 2013 года в установленный срок по причине получения по почте его копии 22.02.2013.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании, по результатам которого принято постановление от 15 февраля 2013 года, участвовал представитель ОАО "Маклаковский ЛДК" Килин А.Л., действовавший на основании доверенности N 61/2012 от 11.04.2012, в связи с чем заявителю кассационной жалобы еще на момент вынесения 14.02.2013 резолютивной части обжалуемого судебного акта было известно об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2012 года.

Копия постановления от 15 февраля 2013 года направлена Третьим арбитражным апелляционным судом заинтересованным лицам 19.02.2013, то есть с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт размещен 20.02.2013 на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", поэтому ОАО "Маклаковский ЛДК" имело реальную возможность, начиная с указанного времени, самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке кассационной жалобы.

Наряду с этим, ОАО "Маклаковский ЛДК", получившее по почте 22.02.2013 копию постановления от 15 февраля 2013 года, располагало достаточным по продолжительности временем - по 15.03.2013 для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, при этом заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не сослалось на обстоятельства и не представило документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска юридическим лицом процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 188, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Открытому акционерному обществу "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по делу N А33-11607/2012.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить открытому акционерному обществу "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат".

Возвратить открытому акционерному обществу "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" государственную пошлину, уплаченную в сумме 2.000 рублей по чеку-ордеру от 04 марта 2013 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 29 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 04 марта 2013 года; почтовый конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Н. Умань