Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф02-1123/13 по делу N А58-5009/2012

г. Иркутск

10 апреля 2013 г.

Дело N А58-5009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Усть-Майского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Адамовой Сарданы Федоровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2012 года по делу N А58-5009/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Сидоренко В.А., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дороги Усть-Маи" (ИНН 1428011094, ОГРН 1121428000044; далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Майского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Адамовой С.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 23.08.2012 N 3743/12/32/14 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - ООО "Корона", взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 19 октября 2012 года заявленные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, судебный пристав-исполнитель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что оспариваемым постановлением в качестве меры принудительного исполнения обращено взыскание на денежные средства должника. Указания о применении мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств и их перечисления на депозитный счет подразделения в оспариваемом постановлении не содержится. Отсутствие в постановлении ссылки на ходатайство взыскателя и на статью 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть основанием для признания недействительным правомерного по сути постановления.

Как указано в кассационной жалобе, арбитражный суд первой инстанции, признав недействительным, а также отменив полностью оспариваемое постановление, вышел за рамки заявленных обществом требований. Обращаясь с заявлением о признании вышеуказанного постановления недействительным, общество не просило его отменить. Кроме того, оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серия АС N 005082688 по делу N А58-776/2012 от 15.08.2012, о взыскании с открытого акционерного общества "Дороги Усть-Маи" в пользу ООО "Корона" задолженности в общей сумме 3 027 867 рублей 31 копейка.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 произведено процессуальное правопреемство: открытое акционерное общество "Дороги Усть-Маи" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Дороги Усть-Маи".

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 23.08.2012 возбуждено исполнительное производство N 3742/12/32/14 о взыскании с общества в пользу ООО "Корона" задолженности в размере 3 027 867 рублей 31 копейки.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом общество предупреждено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 закона N 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена обществом 23.08.2012.

23.08.2012 в связи с ходатайством взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 3743/12/32/14 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Полагая, что постановление от 23.08.2012 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным заявлением.

Суды правильно установили, что срок на реализацию должником права на добровольное исполнение требований исполнительного документа должен исчисляться с 24.08.2012 по 30.08.2012.

Оспариваемое постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, было вынесено судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, 23.08.2012 - до истечения срока, установленного для добровольного исполнения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что из оспариваемого постановления буквально следует, что должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа; с учетом исполнительского сбора и расходов сумма подлежащая взысканию с должника составила 3 027 867 рублей 31 копейка; в соответствии со статьей 68, частью 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ в качестве меры принудительного исполнения обращено взыскание на денежные средства должника.

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и на статью 80 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции, признав недействительным, а также отменив полностью оспариваемое постановление, вышел за рамки заявленных обществом требований не принимается судом кассационной инстанции.

Допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель в кассационной жалобе, могли бы послужить основанием к отмене судебного акта только в случае, если бы эти нарушения привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2012 года по делу N А58-5009/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых