Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф02-853/13 по делу N А19-6591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества Банк "Верхнеленский" - Сеньковской Натальи Владимировны (доверенность от 28.10.2011 N 11/55),

общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское ОВС" - директора общества Нижегородовой Натальи Сергеевны (паспорт), Журицкой Оксаны Михайловны (доверенность от 09.01.2013 N 007),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Новиковой Ирины Викторовны (доверенность от 14.01.2013 N 135),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества Банк "Верхнеленский" и общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское ОВС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2012 года по делу N А19-6591/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество Банк "Верхнеленский" (Иркутская область, г. Усть-Кут, ОГРН: 1063800023572, далее - ОАО Банк "Верхнеленский", банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене решения 26.01.2012 N 41, предписания от 26.09.2012 N 9.

В Арбитражный суд Иркутской области обратилось также общество с ограниченной ответственностью "Верхнеленское ОВС" (Иркутская область, г. Ангарск, ОГРН: 1083808001089, далее - ООО "Верхнеленское ОВС") с заявлением к Иркутскому УФАС России о признании незаконными и отмене решения 26.01.2012 N 41, предписания от 26.09.2012 N 10.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2012 дела по заявлениям ОАО Банк "Верхнеленский" и ООО "Верхнеленское ОВС" объединены в одно производство с присвоением делу номера А19-6591/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Уклейко Андрей Андреевич (далее - Уклейко А.А.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года решение суда от 4 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ОАО Банк "Верхнеленский", ООО "Верхнеленское ОВС" ставят вопросы о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявители кассационных жалоб ссылаются на то, что Уклейко А.А. была предоставлена полная информация об условиях экспресс-кредитования перед подписанием кредитного договора; выбор в качестве поручителя ООО "Верхнеленское ОВС" объясняется отсутствием у заёмщика других поручителей; антимонопольный орган не представил доказательства того, что ОАО Банк "Верхнеленский", ООО "Верхнеленское ОВС", заключив соглашение от 11.08.2008 N 08/47, нарушили пункт 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО Банк "Верхнеленский", ООО "Верхнеленское ОВС" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель Иркутского УФАС России считает доводы кассационных жалоб необоснованными, представлены отзывы.

Уклейко А.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 05963, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 22.02.2013), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются без участия его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв со 2 апреля по 9 апреля 2013 года до 10 часов 35 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва лица, участвующие в деле, принимали участие в судебном заседании.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Иркутское УФАС России, рассмотрев заявление Уклейко А.А., решением от 26.01.2012 N 41 признало ОАО Банк "Верхнеленский" и ООО "Верхнеленское ОВС" нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении и реализации соглашения от 11.08.2008 N 08/47 и Положения "О порядке экспресс-кредитования физических лиц на неотложные нужды", которые приводят к ограничению конкуренции на рынке банковских услуг, в том числе к навязыванию Уклейко А. А. условий договора, невыгодных для него в части необоснованного требования о передаче финансовых средств.

Предписаниями от 26.09.2012 N 9 и N 10 Иркутское УФАС России обязало ОАО Банк "Верхнеленский" и ООО "Верхнеленское ОВС" в срок до 30.04.2012 прекратить нарушение пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Признавая оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы ОАО Банк "Верхнеленский" и ООО "Верхнеленское ОВС", суды двух инстанций исходили из соблюдения антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, правильной квалификации действий ОАО Банк "Верхнеленский" и ООО "Верхнеленское ОВС" по пункту 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, законности и обоснованности выдачи предписаний.

Выводы судов двух инстанций постановлены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводя или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 1 части 4).

Статьей 4 Закона о конкуренции соглашение определено как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Взаимодействие между ОАО Банк "Верхнеленский" и ООО "Верхнеленское ОВС" осуществлялось на основании заключённого между ними соглашения от 11.08.2008 N 08/47 и Положения "О порядке экспресс-кредитования физических лиц на неотложные нужды".

Как следует из соглашения от 11.08.2008 N 08/47, между ОАО Банк "Верхнеленский" и ООО "Верхнеленское ОВС" достигнуто соглашение о сотрудничестве по проведению программы экспресс-кредитования физических лиц (на приобретение товаров) и программы экспресс-кредитования физических лиц на неотложные нужды, которым установлен порядок взаимодействия при организации системы оплаты потребительских товаров и выдачи кредита в денежной форме физическим лицам. При этом Соглашением N 08/47 предусмотрено вознаграждение, которое ОАО Банк "Верхнеленский" выплачивает ООО "Верхнеленское ОВС" за оказанные услуги и определяется из расчёта 1% от суммы кредитов.

Для оформления потребительского кредита ОАО Банк "Верхнеленский" в г. Ангарске заемщик должен обратиться в ООО "Верхнеленское ОВС" (информация размещена на официальном интернет-сайте (www.vlbank.ru)). ОАО Банк "Верхнеленский" обеспечивало ООО "Верхнеленское ОВС" необходимыми документами, регламентирующими порядок проверки заемщика и порядок оформления документов для получения кредита.

На интернет-сайте www.sia.ru в разделе: Главная страница/Компании/Банки/Информация о ОАО Банк "Верхнеленский" (описание кредита по программе эскпресс-кредитование граждан на неотложные нужды) по состоянию на 01.10.2011, на 30.11.2011, на 19.12.2011 была опубликована информация о том, что в качестве обеспечения по кредиту выступает поручительство ООО "Верхнеленское ОВС".

18.04.2011 между Уклейко А.А. и ООО "Верхнеленское ОВС" был подписан договор поручительства N 80640, согласно которому ООО "Верхнеленское ОВС" с целью получения Уклейко А.А. потребительского кредита в филиале "Иркутский" ОАО Банк "Верхнеленский" выполняет консультирование заемщика по подготовке документов; заключает с кредитором (ОАО Банк "Верхнеленский") договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 19.04.2011 N ДК-80640.

19.04.2011 Уклейко А.А. заключил с ОАО Банк "Верхнеленский" кредитный договор N ДК-80640, согласно которому банк предоставляет Уклейко А.А. потребительский кредит на 528 дней в размере 70000 рублей на неотложные нужды (пункт 2.1); Уклейко А.А. обязан предоставить в качестве обеспечения возврата кредита поручительство ООО "Верхнеленское ОВС" (пункт 4).

Таким образом, в договоре поручительства от 18.04.2011 указаны реквизиты (номер и дата) ещё не заключённого кредитного договора; кредитный договор был подписан 19.04.2011 и на момент подписания содержал сведения о поручителе и размере вознаграждения, причитающегося поручителю за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что реализация соглашения от 11.08.2008 N 08/47 и Положения "О порядке экспресс-кредитования физических лиц на неотложные нужды" привела к навязыванию Уклейко А.А. невыгодных для него условий кредитного договора от 19.04.2011 N ДК-80640, выразившихся во включении в договор обязанности предоставить поручительство конкретного лица - ООО "Верхнеленское ОВС"; отсутствии возможности выбора иного поручителя, а также во включении оплаты за услуги поручительства в сумму основного долга по кредитному договору (отсутствует возможность самостоятельно внести указанную сумму на счёт ООО "Верхнеленское ОВС").

Названные действия приводят к ограничению конкуренции на рынке банковских услуг, так как банк получает конкурентные преимущества перед другими организациями, соглашение, на основании которого между ОАО Банк "Верхнеленский" и ООО "Верхнеленское ОВС" осуществляется взаимодействие, оказывает влияние на общие условия обращения услуг кредитования.

При таких условиях суды правомерно признали, что в действиях заявителей по делу доказано наличие соглашения, которое приводит к ограничению конкуренции на рынке обращения услуг кредитования, в том числе приводит к навязыванию клиенту ОАО Банк "Верхнеленский" условий договора, невыгодных для него.

Не соглашаясь с выводами судов, заявители кассационных жалоб указывают на то, что при квалификации соглашений по части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции требуется проведение анализа состояния конкуренции на рынке банковских услуг в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённым приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

Между тем названный Порядок не предусматривает обязательность соответствующего анализа при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2, 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в редакции Федерального закона от 01.03.2011 N 401-ФЗ изложен в настоящее время в редакции, аналогичной части 1 статьи 11 Закона в предыдущей редакции.

Заявители кассационных жалоб считают, что по сравнению с предыдущей редакцией части 1 статьи 11 Закона перечень безусловных запретов сократился; соглашения субъектов-контрагентов, приводящие к таким последствиям, могут быть признаны противоправными, если будет доказан факт ограничения конкуренции.

Однако в данном случае имеет место не соглашение конкурентов, а так называемое "вертикальное" соглашение. По настоящему делу доказано иное соглашение между хозяйствующими субъектами, относящееся к числу "вертикальных" соглашений, признаваемых допустимыми в соответствии со статьёй 12 Закона о защите конкуренции, если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Выявленное по настоящему делу соглашение не является допустимым в силу положений части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (за исключением действий (бездействия), указанных в пунктах 1 (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности), 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона), соглашения и согласованные действия, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 11, статьей 11.1 настоящего Федерального закона, сделки, иные действия, предусмотренные статьями 27 - 30 настоящего Федерального закона, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий.

Заявители кассационных жалоб также просят учесть, что антимонопольным органом не установлены факты, свидетельствующие об ограничении конкуренции на рынке банковских услуг. Между тем данные доводы не основаны на материалах дела, поскольку Иркутским УФАС России установлен такой признак как возложение на третьих лиц ограничений, в частности путём навязывания контрагентам невыгодных условий договора.

Заявители кассационных жалоб указывают на отсутствие факта навязывания Уклейко А.А. невыгодных для него условий кредитного договора, ссылаясь на то, что Уклейко А.А. своей волей выбрал в качестве поручителя ООО "Верхнеленское ОВС", у него не было лиц, которые выразили бы согласие выступить в качестве поручителя.

Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут, поскольку антимонопольный орган и суды правомерно признали, что именно в результате соглашения N 08/47 клиенту были навязаны невыгодные для него условия кредитного договора.

Заявители кассационных жалоб считают, что предписания антимонопольного органа по существу не были проверены судами.

Из материалов дела видно, что суды двух инстанций пришли к выводу о законности требований, изложенных в предписаниях N 9 и N 10, поскольку они соответствуют требованиям статей 41, 50 Закона о защите конкуренции и направлены на обеспечение конкуренции.

Доводы ООО "Верхнеленское ОВС" о том, что антимонопольный орган не устанавливал доминирующее положение ООО "Верхнеленское ОВС" по предоставлению услуг поручительства, учтён быть не может так как при квалификации действий не требуется установление доминирующего положения.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

При подаче кассационных жалоб ООО "Верхнеленское ОВС" уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей платёжным поручением от 14 февраля 2013 года N 208; ОАО Банк "Верхнеленский" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей платёжным поручением от 12 февраля 2013 года N 302.

Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей, ООО "Верхнеленское ОВС" надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей, ОАО Банк "Верхнеленский" - 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2012 года по делу N А19-6591/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское ОВС" и открытому акционерному обществу Банк "Верхнеленский" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции соответственно по платёжному поручению от 14 февраля 2013 года N 208 в размере 3 000 рублей, по платёжному поручению от 12 февраля 2013 года в размере 1 000 рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина