Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2013 г. N Ф02-1526/13 по делу N А10-3503/2012

г. Иркутск

14 мая 2013 г.

N А10-3503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэ-Центр" Чебунина Дениса Геннадьевича (доверенность от 18.04.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэ-Центр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2012 года по делу N А10-3503/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филиппова В.С.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.В., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэ-Центр" (г. Улан-Удэ; ОГРН 1090327000488; далее - ООО "Улан-Удэ-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения государственного казенного учреждения "Управление региональных автомобильных дорог республики Бурятия" (г. Улан-Удэ; ОГРН 1080326000743; далее - учреждение) об отказе от заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян км 109 - км 119 (устройство поверхностной обработки) в Прибайкальском районе Республики Бурятия и признании общества уклонившимся указанного контракта; признании недействительным протокола от 01.08.2012.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Труд" (г. Иркутск; ОГРН 1023801749212; далее - ЗАО "Труд").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене, ООО "Улан-Удэ-Центр" оспаривает вывод судов о законности решения учреждения о признании общества уклонившимся от заключения контракта и об отказе от заключения с обществом государственного контракта.

По мнению общества, суды не исследовали вопрос о том, по каким основаниям представленное обществом обеспечение исполнения контракта признано учреждением ненадлежащим; суды не дали надлежащей правовой оценки доводам общества, в том числе о своевременной замене обеспечения исполнения контракта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Улан-Удэ-Центр" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение и ЗАО "Труд" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 15.06.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" учреждением (заказчик) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян км 109 - км 119 (устройство поверхностной обработки) в Прибайкальском районе Республики Бурятия с начальной максимальной ценой контракта 16 374 418 рублей.

Решением аукционной комиссии от 16.07.2012 ООО "Улан-Удэ-Центр" признано победителем аукциона; 23.07.2012 заказчиком обществу через электронную площадку направлен для подписания исправленный в соответствии с протоколом разногласий проект государственного контракта с приложениями.

ООО "Улан-Удэ-Центр" направило заказчику подписанный электронной цифровой подписью проект государственного контракта с приложением предусмотренного разделом 18 документации об открытом аукционе в электронной форме в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту договора поручительства с ООО "БРИК".

В ходе изучения представленных обществом документов учреждением 26.07.2012 направлен в Инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве запрос с просьбой подтвердить достоверность сведений бухгалтерской отчетности ООО "БРИК".

Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве 30.07.2012 сообщила учреждению, что предоставленные сведения бухгалтерской отчетности ООО "БРИК" за 2010, 2011 годы не совпадают со сведениями, предоставленными ООО "БРИК" в налоговую инспекцию, которой данное общество представляет нулевую отчетность.

Посчитав представленное обществом обеспечение исполнения контракта ненадлежащим, учреждение приняло решение признать ООО "Улан-Удэ-Центр" уклонившимся от заключения контракта и отказаться от заключения государственного контракта, что отраженно в протоколе от 01.08.2012.

Письмом от 02.08.2012 общество сообщило учреждению о том, что ему не было известно о недостоверности сведений бухгалтерской отчетности поручителя (ООО "БРИК"), в связи с чем просило рассмотреть возможность предоставления другого обеспечения контракта (банковской гарантии) в течение трех дней, как то предусмотрено документацией об открытом аукционе.

ООО "Улан-Удэ-Центр" 14.08.2012 сообщило учреждению о замене обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии в соответствии с документацией об открытом аукционе; 15.08.2012 общество вручило учреждению письмо с оригиналом банковской гарантии.

В этот же день учреждение сообщило обществу о заключении 13.08.2012 государственного контракта с ЗАО "Труд".

Не согласившись с решением учреждения о признании уклонившимся от заключения государственного контракта и об отказе от заключения государственного контракта и протоколом от 01.08.2012, ООО "Улан-Удэ-Центр" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды двух инстанций исходили из соответствия оспариваемых решения и протокола учреждения Федеральному закону от 21.-07.2005 N 294-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принятые по данному делу судебные акты указанным требованиям не соответствуют.

Так, суды в обоснование своих выводов относительно оспариваемого решения учреждения руководствовались частью 20 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, которой были установлены требования к юридическому лицу, выступающему в качестве поручителя в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства.

Установив, что поручитель (ООО "БРИК") не соответствует требованиям части 20 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, арбитражные суды пришли к выводу о том, что общество не представило обеспечение в виде договора поручительства, вследствие чего решение учреждения от 01.08.2012 является законным.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно материалам дела действия общества и учреждения относительно заключения государственного контракта, признания общества уклонившимся от его заключения и принятия решения об отказе от заключения государственного контракта совершены указанными лицами после 23.07.2012.

Федеральным законом от 20.07.2012 N 122-ФЗ, вступившим в законную силу 23.07.2012, из Закона о размещении заказов исключены положения о договоре поручительства как форме обеспечения исполнения контракта; части 20 - 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов признаны утратившими силу.

При таких обстоятельствах применение судами закона, не подлежащего применению, свидетельствует о наличии предусмотренного частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов.

Согласно материалам дела оспариваемое решение принято учреждением со ссылкой на часть 3 статьи 9 Закона о размещении заказов, которая содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых заказчик обязан отказаться от заключения контракта.

Оспаривая указанное решение, общество приводило судам доводы и представляло доказательства отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона о размещении заказов.

В нарушение части 4 статьи 170 и части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не содержат правовой оценки указанных доводов и доказательств со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению.

Указанное обстоятельство является предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении; дать правовую оценку доводам и доказательствам сторон на основании норм права, подлежащих применению; разрешить вопрос о возможности оспаривания в судебном порядке (признания недействительным) протокола от 01.08.2012 с учетом положений части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов; предложить заявителю уточнить предмет заявленных требований; разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2012 года по делу N А10-3503/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина