Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2013 г. N Ф02-1993/13 по делу N А33-713/2013

г. Иркутск

16 мая 2013 г.

N А33-713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Синько Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2013 года по делу N А33-713/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федотова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Синько Игорь Леонидович (далее - Синько И.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края от 29.09.2009 N 02/14Ю "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2013 года заявление Синько И.Л. оставлено без движения сроком до 20.02.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2013 года заявление Синько И.Л. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Синько И.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поступление документов в суд первой инстанции после срока, установленного судом, произошло по независящим от него обстоятельствам. Документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения направлены по почте 18.02.2013. В силу пунктов 4, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 контрольный срок доставки почтовой корреспонденции по 20.03.2013 включительно.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу Синько И.Л., в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2013 года заявление Синько И.Л. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.02.2013 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы: письменное обоснование права на обращение в суд с настоящим заявлением (подведомственность спора Арбитражному суду Красноярского края) с приложением соответствующих документов; документы, на которые заявитель ссылается в заявлении (судебные акты суда общей юрисдикции, в том числе об отказе принятия встречного искового заявления по причине неподсудности); документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю); письменное пояснение, каким образом само решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края нарушает права и какие устанавливает обязанности для заявителя; выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

При этом в определении от 24 января 2013 года заявителю разъяснено, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 данного определения (20.02.2013).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2013 года получено Синько И.Л. 26.01.2013 согласно почтовому уведомлению N 66004966510074.

Кроме того определение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 25.01.2013.

Исходя из изложенного, документы должны были быть представлены Синько И.Л. непосредственно в Арбитражный суд Красноярского края до истечения установленного судом процессуального срока.

Однако указанные выше документы в установленный в определении Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2013 года срок в Арбитражный суд Красноярского края не поступили.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о неустранении Синько И.Л. обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, в установленный срок и правомерно возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения направлены заявителем по почте 18.02.2013; в силу пунктов 4, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 контрольный срок доставки почтовой корреспонденции по 20.03.2013 включительно, был рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2013 года по делу N А33-713/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых