Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2013 г. N Ф02-2127/13 по делу N А58-4554/2012

г. Иркутск

29 мая 2013 г.

N А58-4554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Брюхановой Т.А., Воробьевой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственный коммерческий центр "Энергия" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А58-4554/2012 (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество Научно-производственный коммерческий центр "Энергия" (ИНН 7704655662, ОГРН 1077758118492) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Научно-производственный коммерческий центр "Энергия" (ИНН 1434041883, ОГРН 1101434002559) об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения с фирменным наименованием закрытого акционерного общества Научно-производственный коммерческий центр "Энергия", об обязании внести изменения в учредительные документы в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на вынесенный судебный акт.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года о возвращении апелляционной жалобы, ЗАО НПКЦ "Энергия" (ИНН 7704655662, ОГРН 1077758118492) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить, направить дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о возможности принятия к апелляционной жалобы производству.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку срок подачи жалобы заявителем пропущен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, путем подачи апелляционной жалобы по правилам статьи 260 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции правильно установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2013 года истек 25 февраля 2013 года.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционная жалоба поступила в суд 26.02.2013, то есть с нарушением срока на обжалование, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Пунктом 2 раздела V Временного порядка подачи документов предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сноске к названному пункту установлено: "При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов".

В пункте 3 раздела V Временного порядка подачи документов указано, что просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с настоящим Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

К кассационной жалобе общество приложило уведомление, поступившее 26.02.2013 в 10 часов 47 минут на электронный адрес ЗАО НПКЦ "Энергия".

Согласно данному уведомлению апелляционная жалоба по делу N А58-4554/2012 подана обществом в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", жалоба с приложениями поступили в систему подачи документов 25.02.2013 в 18 часов 37 минут.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным и необоснованно возвратил жалобу заявителю.

Поскольку оснований для возврата апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о возможности принятия ее к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А58-4554/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.О. Зуев

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Воробьева