Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2013 г. N Ф02-1974/13 по делу N А78-4240/2012

г. Иркутск

28 мая 2013 г.

N А78-4240/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственной лесной службы Забайкальского края (Гослесслужба края) и общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2012 года по делу N А78-4240/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (Гослесслужба края) (ОГРН 1087536008592, далее - служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассве (ОГРН 1027501101506, далее - общество, ответчик) с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковыми требованиями о взыскании 5 607 776 рублей 2 копеек неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 24.12.2008 N 86.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года решение суда первой инстанции изменено. С ООО Мебельный комбинат "Рассвет" в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края взыскано 268 918 рублей 78 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, служба и общество обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению службы, суд не дал оценки имеющимся в деле документам, составленным в двухстороннем порядке и подтверждающим факт невыполнения обществом мероприятия по устройству и содержанию контрольно-пропускных пунктов, устройству минерализованных полос и уходу за ними, устройству мест отдыха и курения и строительству дорог противопожарного назначения.

Из кассационной жалобы общества следует, что судом сделан необоснованный вывод о недоказанности факта выполнения ответчиком работ по очистке захламленности вдоль дорог 10 га, выполнения мероприятий по посадке леса в количестве 3,1 га, разрубки квартальных просек шириной до 0,5 м на протяжении 90 км и установке квартальных столбов в количестве 30 шт. Сумма предъявленной неустойки явно несоразмерна основной сумме долга и последствиям нарушения обязательств. Суды не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизили размер неустойки, не смотря на соответствующее заявление ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются договором аренды участка лесного фонда от 24.12.2008 N 86, заключенным в связи с приведением в соответствие с вступившим с 01.01.2007 в законную силу Лесным кодексом Российской Федерации договора на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины от 12.04.2005 N 1/05.

Согласно условиям договора, арендодатель предоставил арендатору участок лесного фонда площадью 114 718 га в Новопавловском участковом лесничестве кварталы N 66-68, 70, 71, 77-79, 82-129, в Толбагинском участковом лесничестве кварталы N 40-42, 48, 49, 65-69, 71-112, в Хохотуйском участковом лесничестве кварталы N 77, 82-86, 89, 90, в Бадинском лесничестве Толбагинская дача, кварталы N 43-47, 52-56, 60, 61 и Хохотуйская дача кварталы N 61, 72-76, 80- 81 для заготовки древесины.

Срок действия договора сторонами согласован с момента его государственной регистрации по 24.04.2054 (пункт 8.1 договора).

Договор получил государственную регистрацию 27.01.2009. Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи участка лесного фонда от 12.04.2005.

В пункте 4.21 установлена обязанность арендатора выполнять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении N 4.

В приложении N 4 к договору предусмотрено, что для обеспечения пожарной безопасности в лесах общество обязано ежегодно выполнять следующие мероприятия: устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов в количестве 1 шт., устройство минерализованных полос протяженностью 100 км и уход за ними, устройство мест отдыха и курения в количестве 20 шт., строительство дорог противопожарного назначения протяженностью 40 км, очистка захламленности вдоль дорог 10 га. Также общество ежегодно обязано выполнять лесовосстановительные мероприятия, в частности, посадку леса и лесохозяйственные мероприятия: разрубку квартальных просек шириной до 0,5 м на протяжении 90 км и установку квартальных столбов в количестве 30 шт.

В результате проверки выполнения ответчиком в 2010 году работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом обществом лесном участке службой установлено неисполнение обществом указанных выше мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий.

В связи с неисполнением обществом в 2010 году указанных в договоре обязательств истец в претензии N 2-01-19/4044 от 28.11.2011 потребовал уплаты неустойки за невыполнение работ по устройству и содержанию контрольно-пропускных пунктов в сумме 10 144 рубля 44 копейки, мероприятий по устройству минерализованных полос - 624 882 рубля, по устройству и содержанию мест отдыха и курения - 233 127 рублей 60 копеек, по уходу за минерализованными полосами - 226 350 рублей, по строительству дорог противопожарного назначения - 4 244 353 рубля 20 копеек, по очистке захламленности вдоль дорог - 51 495 рублей 30 копеек, за невыполнение лесовосстановительных мероприятий (посадка леса) - 58 931 рубль 68 копеек, за не выполнение лесохозяйственных мероприятий по разрубке квартальных просек шириной до 0,5 м - 118 303 рубля 20 копеек и установке квартальных столбов - 40 188 рублей 60 копеек. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В указанный срок ответчик добровольно неустойку не оплатил, ответа не претензионное письмо не направил, что явилось основанием для обращения службы в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 333, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта невыполнения ответчиком его обязательств по договору, обоснованности суммы неустойки, подлежащей уплате ответчиком.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из неправомерности истца принять от ответчика исполнение обязательств, определенных в приложении N 4 и начислении ответчику неустойки в сумме 5 338 857 рублей 24 копейки, в которой 10 144 рубля 44 копейки - за невыполнение работ по устройству и содержанию контрольно-пропускного пункта, 624 882 рубля - за невыполнения работ по устройству 100 км минерализованных полос, 233 127 рублей 60 копеек - за не устройство 20 мест отдыха и курения, 226 350 рублей - за невыполнение мероприятий по уходу за 100 км минерализованных полос и 4 244 353 рубля 20 копеек за невыполнение работ по строительству 40 км дорог противопожарного назначения.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, или использующими леса в соответствии с этим Кодексом лицами.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу положений частей 1, 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 1). Среди прочих меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладку просек, устройство противопожарных минерализованных полос, снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (часть 2). Указанные в части 2 названной статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3).

Пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Частью 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В силу пунктов 4 и 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила N 414), на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. Санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Таким образом, осуществление санитарно-оздоровительных, противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

Из материалов дела следует, что объем обязательств ответчика по обеспечению пожарной безопасности в лесах, лесовосстановительных мероприятий и лесохозяйственных мероприятий определен в приложении N 4 к договору.

В пункте 4.25 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установили, что ответчик оспаривая неисполнение обязательств, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал выполнения работ по очистке захламленности вдоль дорог 10 га, выполнения мероприятий по посадке леса в количестве 3,1 га, разрубки квартальных просек шириной до 0,5 м на протяжении 90 км и установке квартальных столбов в количестве 30 шт, поскольку ни один из представленных в дело документов не содержит сведений о выполнении в 2010 году ответчиком названных работ и мероприятий, их объеме и представлении их результата истцу для приемки (акты технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса, таблица разрубки квартальных просек, установка квартальных столбов, справка о фактически заготовленной древесине в 2010 году, схема ремонта дорог противопожарного назначения, сопроводительное письмо общества от 13.12.2010 N 967 с приложением, выкопировки из планшета лесонасаждений).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за невыполнение указанных в приложении N 4 к договору мероприятий в виде неустойки в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий, а в пункте 5.3 договора - при исчислении стоимости выполнения работ применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.

Судами расчет неустойки по данным расчетно-технологических и нормативно-технологических карт в сумме 51 495 рублей 30 копеек за не выполнение ответчиком работ по очистке захламленности вдоль дорог 10 га, 58 931 рубль 68 копеек за не выполнение мероприятий по посадке леса в количестве 3,1 га, 118 303 рубля 20 копеек за не разрубку квартальных просек шириной до 0,5 м на протяжении 90 км и 40 188 рублей 60 копеек за не установку квартальных столбов в количестве 30 шт проверен и признан обоснованно соответствующим фактическим обстоятельствам неисполнения ответчиком обязательств и размеру ответственности, установленному договором за неисполнение этих обязательств.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что результаты выполненных работ по устройству и содержанию контрольно-пропускных пунктов в количестве 1 шт, устройству минерализованных полос протяженностью 100 км и уходу за ними, устройству мест отдыха и курения в количестве 20 шт. и строительству дорог противопожарного назначения протяженностью 40 км общество по актам приемки предоставило службе.

Названные мероприятия в актах приемки выполненных работ за 2010 год со стороны службы указаны как не выполненные.

По этим актам сведения о выполненных ответчиком в 2010 году мероприятиях внесены в Сводный акт проверки исполнения арендатором договорных обязательств от 11.11.2011 N 1 и отражены в Объемах фактически выполненных мероприятий по договору за 2010 год.

Между тем, указанные выше мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах в 2010 году общество передавало службе по промежуточным актам, в которых содержатся сведения о выполнении обществом указанных мероприятий в объеме не меньшем, чем установлено в приложении N 4 к договору.

Из материалов дела следует, что со стороны службы эти акты не подписаны по причине не соответствуя проекту.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что в актах служба не указала в чем конкретно выполненные обществом работы и мероприятия не соответствуют проекту освоения лесов, а в материалах дела нет сведений, по которым суд мог убедиться в обоснованности отказа службы от подписания промежуточных актов приемки выполненных работ в 2010 году.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ истца принять от ответчика исполнение обязательств, определенных в приложении N 4 неправомерен и начисление ответчику неустойки в сумме 5 338 857 рублей 24 копейки, из которой 10 144 рубля 44 копейки за невыполнение работ по устройству и содержанию контрольно-пропускного пункта, 624 882 рубля за невыполнения работ по устройству 100 км минерализованных полос, 233 127 рублей 60 копеек за не устройство 20 мест отдыха и курения, 226 350 рублей за невыполнение мероприятий по уходу за 100 км минерализованных полос и 4 244 353 рубля 20 копеек за невыполнение работ по строительству 40 км дорог противопожарного назначения необоснованно.

Доводы общества о несоответствии требованиям закона условий договора обязывающих его выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия, правомерно отклонены судом.

Довод кассационной жалобы относительно необходимости применения положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку несоразмерность неустойки допущенным нарушениям обязательств обязан доказать ответчик. Доказательств таких обстоятельств ответчик не представил, следовательно, у суда не было оснований для уменьшения неустойки.

Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по делу N А78-4240/2012 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2012 года изменено, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2013 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по делу N А78-4240/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова О.Н. Буркова