Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2013 г. N Ф02-1838/13 по делу N А33-4958/2012

г. Иркутск

29 мая 2013 г.

N А33-4958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Зуева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, помощником судьи Пластининой Н.Н.,

при участии присутствующей в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Алымовой Анны Александровны (доверенность от 28.06.2012).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2012 года по делу N А33-4958/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, г. Красноярск; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский офис" (ОГРН 1022402307619, г. Красноярск; далее - ООО "Сибирский офис") об истребовании из незаконного владения ООО "Сибирский офис" части пути от стрелочного перевода N 63 до светофора N М41, имеющего местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, станция Енисей, и являющегося частью объекта сооружения - подъездной железнодорожный путь к производственной базе с кадастровым номером 24:50:070217:0000:04:401:002:000900780, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, от СП 63 до точки 1 (ворота базы), расположенный по ул. Семафорная, 80.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО "РЖД" взыскано в доход федерального бюджета 15 449 рублей 78 копеек государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты основаны на неправильном применение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Краевой комитет по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю не имел полномочий по распоряжению спорным имуществом железнодорожного транспорта, находящимся в федеральной собственности, в том числе по включению его в состав имущества приватизируемых предприятий, поскольку в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты железнодорожного транспорта отнесены исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся; спорный участок железнодорожного пути расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, следовательно, вывод судов о недоказанности вхождения спорного железнодорожного пути в уставной капитал ОАО "РЖД" в составе железнодорожных путей общего пользования основан на неверном толковании нормативных актов.

ООО "Сибирский офис" и ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 05244, 05245, информация, размещенная на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 17.04.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно плану приватизации треста "Красноярсктрансстрой" (государственного предприятия федеральной формы собственности), утвержденному Краевым комитетом по управлению госимуществом по Красноярскому краю с правами территориального агентства 1 декабря 1993 года, железнодорожный тупик, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, соор. 4, от стрелочного перевода 63 до упора, 1967 года постройки, включен в приложение N 1 к плану приватизации под N 21.12.

По договору купли-продажи недвижимости от 29 октября 2002 года N 25-КП ООО "Сибирский офис" приобрело у открытого акционерного общества трест "Красноярсктрансстрой" (далее - ОАО трест "Красноярсктрансстрой") в том числе сооружение - железнодорожные пути протяженностью 397 п. м со стрелочными переводами (от стрелочного перевода 63 до упора) по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, сооружение 4, кадастровый номер: 24:50:070184:0000:300010 (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора указано, что объекты недвижимости, являющиеся предметом договора, находятся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:07184:0001, площадью 14649, 29 кв. м, принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается планом приватизации от 1 октября 1993 года, свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Общая сумма договора купли-продажи составила 3 207 654 рубля, в том числе НДС 534 609 рублей (пункт 2.1. договора).

Передача сооружения ответчику оформлена актом приема-передачи объекта недвижимости от 30 октября 2002 года.

Согласно справке от 4 ноября 2002 года N 201-кп ОАО трест "Красноярсктрансстрой" денежные средства в сумме 3 207 654 рубля по договору купли-продажи недвижимости от 29 октября 2002 года N 25-КП получены.

Право собственности ответчика на объект: сооружение - железнодорожные пути протяженностью 397,00 п. м, со стрелочными переводами (от стрелочного перевода 63 до упора), по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 80, сооружение 4, кадастровый номер 24:50:070184:0000:300010, зарегистрировано 19 ноября 2002 года (свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ВН N 005855).

Ссылаясь на то, что железнодорожный путь N 40 по станции Енисей Красноярской железной дороги незаконно перешел в частную собственность, так как с 1991 года являлся имуществом, ограниченным в обороте и был внесен уполномоченными органами федеральной власти в уставный капитал ОАО "РЖД", истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статьи 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 36, 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), исходил из того, что спорное имущество из владения истца посредством совершения сделок (приватизация, включение в уставной капитал, мена, передача по договору купли-продажи ответчику) не выбывало, поэтому истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами об отказе в удовлетворении иска, однако основанием для отказа признал недоказанность истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленного истцом требования и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства: тождественность истребуемых истцом железнодорожных путей и железнодорожных путей, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком; наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; фактическая утрата данного имущества истцом и нахождение имущества в незаконном владении ответчика.

В пункте 36 Постановления N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Таким образом, обращаясь с виндикационным иском, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 названного Федерального закона формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт и его форма утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "РЖД".

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утверждены сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" (далее - передаточный акт от 30.09.2003).

Право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано в составе имущественного комплекса "Красноярской дистанции пути" в марте 2004 года, основанием для регистрации послужило включение данных железнодорожных путей в составе имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" в соответствии со сводным передаточным актом от 30.09.2003.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела подтверждено, что на момент приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта собственником спорных железнодорожных путей было ООО "Сибирский офис".

Судами установлено, что ответчик приобрел находящийся в его собственности железнодорожный тупик на основании договора купли-продажи от 29 октября 2002 года N 25-КП. Договор не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительными. Переход права собственности к ответчику зарегистрирован.

При указанных обстоятельствах, исследовав представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности ОАО "РЖД" факта включения спорного железнодорожного пути в передаточный акт от 30.09.2003 и, соответственно, передачи его истцу в процессе приватизации.

С учётом изложенного судами обоснованно отклонены доводы ответчика о наличии у него права собственности на подъездной путь, указанный как часть имущественного комплекса, зарегистрированного за ОАО "РЖД" на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2012 года по делу N А33-4958/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2012 года по делу N А33-4958/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

Т.А. Брюханова А.О. Зуев