|
29 мая 2013 г.
|
N А33-17030/2012
|
Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Чупров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года по делу N А33-17030/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года по делу N А33-17030/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по тому же делу.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4.1 решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года, общество по заявлению отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД Российской Федерации "Красноярское" привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В кассационной жалобе обществом не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом апелляционной инстанции также было разъяснено в резолютивной части обжалуемого постановления. Таким образом, принятые по делу судебные акты судов двух инстанций не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее. Заявление о привлечении общества к административной ответственности принято Арбитражным судом Иркутской области к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 226-229).
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Как указано судом кассационной инстанции, кассационная жалоба общества не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных часть
