Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2013 г. N Ф02-1888/13 по делу N А58-4829/2012

г. Иркутск

30 мая 2013 г.

N А58-4829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года по делу N А58-4829/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 102140106799, г. Якутск) (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными решения от 23.05.2012 по делу N 02-56/12А о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 23.05.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, г. Якутск) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (ОГРН 1051402190619, г. Якутск) (далее - ГУП "РЦТИ") и Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ОГРН 1027700530835, г. Москва) (далее - ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 года, заявленные Министерством требования удовлетворены.

Якутское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 15-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности решения и предписания антимонопольного органа, ссылаясь на то, что отсутствие в конкурсной документации ранжирования проставления баллов при оценке заявок по критерию "Квалификация участника" порождает проставление баллов членами комиссии произвольно, исходя из их субъективного мнения, что, по мнению антимонопольного органа, создает угрозу ограничения конкуренции среди участников конкурса и препятствует их объективному соперничеству.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" 13.04.2012 обратилось в Якутское УФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии Министерства, указав на неправильную оценку конкурсной комиссией установленного в конкурсной документации критерия "квалификация участника конкурса" при оценке и сопоставлении заявок участников открытого конкурса.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что 24.02.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Министерством опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по формированию собственности Республики Саха (Якутия) и муниципальных образований на земельные участки и объекты капитального строительства и их части, по проведению технической инвентаризации объектов капитального строительства и их части, а также конкурсная документация к указанному конкурсу.

На конкурс было выставлено 2 лота: лот N 1 - выполнение работ по формированию собственности Республики Саха (Якутия) на земельные участки и объекты капитального строительства и их части, по проведению технической инвентаризации объектов капитального строительства и их части; начальная (максимальная) цена контракта составила 14 340 000 рублей; лот N 2 - выполнение работ по формированию собственности муниципальных образований на земельные участки и объекты капитального строительства и их части, по проведению технической инвентаризации объектов капитального строительства и их части; начальная (максимальная) цена контракта составила 12 105 000 рублей.

Пунктом 5.3.3 раздела 3 "Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе" Информационной карты конкурсной документации предусмотрены такие критерии заявок на участие в конкурсе, как: цена контракта, квалификация участника конкурса, срок предоставления гарантии качества работ, срок выполнения работ; а также установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в том числе по критерию "Квалификация участника конкурса": опыт выполнения кадастровых работ на земельных участках с 2007 по 2011 год для государственных нужд и муниципальных нужд - от 0 до 20 баллов; опыт выполнения работ по технической инвентаризации с 2007 по 2011 год для государственных и муниципальных нужд - от 0 до 20 баллов; наличие у участника конкурса архива учетно-технической документации на объекты капитального строительства - от 0 до 10 баллов; наличие структурных подразделений у участника конкурса в Республике Саха (Якутия) - от 0 до 30 баллов; опыт выполнения для государственных нужд и муниципальных нужд работ, аналогичных или эквивалентных предмету конкурса - от 0 до 20 баллов.

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "квалификация участника конкурса", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии. Для получения итогового рейтинга по заявке, присуждаемой заявке по критерию "квалификация участника конкурса", умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Значимость критерия N 2 "квалификация участника конкурса" определена 20 процентов.

Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками 26.03.2012 на участие в конкурсе было подано 4 заявки: на Лот N 1 - заявка ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" и заявка ГУП "РЦТИ", на Лот N 2 - заявка ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" и заявка ГУП "РЦТИ". К участию в конкурсе были допущены все 4 заявки (протокол от 29.03.2012 N 2).

В соответствии с протоколом от 02.04.2012 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем конкурса по обоим лотам признано ГУП "РЦТИ".

Приказом Якутского УФАС от 25.04.2012 N 81 в отношении Министерства возбуждено дело N 02-56/12А по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Якутское УФАС России посчитало, что в нарушение пункта 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (далее - Правила оценки заявок) из конкурсной документации не усматривается, каким образом происходит ранжирование баллов внутри каждого из пяти неценовых подкритериев критерия "Квалификация участника конкурса", которые подлежали изучению и оценке членами конкурсной комиссии, и на каком основании происходит присвоение максимального и минимального количества баллов в отношении каждого из участников конкурса; в конкурсной документации отсутствует перечень показателей по неценовому критерию, что могло привести к произвольному и безосновательному проставлению конкурсной комиссией баллов по этому критерию; данные обстоятельства не исключают произвольное проставление членами комиссии баллов в пределах заданных значений от 0 до 100 баллов по критерию "Квалификация участника конкурса".

Как посчитало Якутское УФАС России, Министерство при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по формированию собственности Республики Саха (Якутия) на земельные участки и объекты капитального строительства и их части, по проведению технической инвентаризации объектов капитального строительства и их части, определив победителем открытого конкурса ГУП "РЦТИ" в отсутствие четких критериев оценки заявок участников конкурса, ограничило права и законные интересы другого участника открытого конкурса - ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ", тем самым нарушило требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Решением Якутского УФАС России от 23.05.2012 по делу N 02-56/12А Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Предписанием от 23.05.2012 по делу N 02-56/12А Якутское УФАС России предписало Министерству в течение одного месяца со дня получения настоящего предписания совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: принять соответствующие меры организационного характера по недопущению аналогичного нарушения антимонопольных требований к торгам впредь.

Министерство, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Статьей 28 Закона о размещении заказов установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в том числе качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1 части 4). Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (часть 4.1) порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7).

В соответствии Правилами оценки заявок для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов (пункт 27).

Пунктом 28 Правил оценки заявок установлено, что для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются: а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию; б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов; в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию (пункт 29 Правил оценки заявок).

Принимая во внимание приведенные нормы, регулирующие порядок оценки заявок, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе конкурсную документацию, суды двух инстанций установили, что в конкурсной документации в соответствии с требованиями статьи 28 Закона и Правил оценки заявок определены критерии оценки заявок с указанием количества баллов и их значимость, содержание такого критерия, как "Квалификация участника конкурса", состоящее из пяти показателей, а также порядок определения рейтинга критерия оценки заявки и итогового рейтинга заявки. В этой связи суды мотивированно сочли, что соответствующие положения конкурсной документации не противоречат Закону о размещении заказов и Правилам оценки заявок.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в конкурсной документации конкретных показателей, по которым комиссией оценивались минимальные и максимальные значения подкритериев (продолжительность работы на соответствующем рынке услуг, объем и характер ранее выполненных работ, содержание технического задания и т.д., которые позволили бы определить, какая из участвовавших в конкурсе организаций предложила наилучшие условия), не может быть учтен судом кассационной инстанции как не соответствующий установленным судами фактическим обстоятельствам дела и несостоятельный в правовом отношении.

Установив по результатам исследования и оценки материалов дела в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие конкурсной документации на право заключения государственных контрактов требованиям Закона о размещении заказов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Министерства нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведённых суждений судебных инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы, со ссылкой на то, что отсутствие в конкурсной документации ранжирования проставления баллов при оценке заявок по критерию "Квалификация участника" порождает проставление баллов членами комиссии произвольно, создает угрозу ограничения конкуренции, не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года по делу N А58-4829/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров