Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 04АП-6311/12

г. Чита

22 февраля 2013 г.

Дело N А58-4829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (после перерыва в судебном заседании):

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия): Уваровский Виктор Семенович, главный специалист департамента нормативно-правового обеспечения, доверенность от 28 декабря 2012 года N 629/06 (до и после перерыва в судебном заседании);

от УФАС по Республике Саха (Якутия): Трофимова Лена Петровна, заместитель начальника отдела антимонопольного контроля, доверенность от 13 мая 2012 (после перерыва в судебном заседании);

от ГУП "РЦТИ": Филиппова Дарья Владимировна, доверенность от 10 января 2013 года N 01-11/3 (после перерыва в судебном заседании);

от ФГУП "ВИСХАГИ": Черняева Елена Сергеевна, доверенность от 10 января 2013 года N 165; Сивкова Марина Михайловна, доверенность от 13 ноября 2012 года N 41 (после перерыва в судебном заседании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Устиновой А.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Словесновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года по делу N А58-4829/2012 по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Аммосова, д. 8; ОГРН 102140106799, ИНН 1435027592) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Аммосова, д. 18; ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании недействительными решения от 23 мая 2012 года и предписания от 23 мая 2012 года по результатам рассмотрения дела N 02-56/12А,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Кирова, д. 28; ОГРН 1051402190619, ИНН 1435162270) и Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (адрес места нахождения: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 94/4; ОГРН 1027700530835, ИНН 7710011592)

(суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 23 мая 2012 года по результатам рассмотрения дела N 02-56/12А о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 23 мая 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2012 года (т. 1, л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (далее - ГУП "РЦТИ") и Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (далее - ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ")

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года заявленное Министерством требование удовлетворено полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и Правилам оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (далее - Правила N 722).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Якутское УФАС ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что путем неустановления в конкурсной документации исчерпывающих показателей оценки заявок по критерию "Квалификация участника" была допущена угроза ограничения конкуренции среди участников конкурса. При этом судом первой инстанции не дана оценка действиям Министерства с точки зрения антимонопольного законодательства, в решении не указаны мотивы и основания, по которым суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Министерства вмененного ему нарушения требований статьи 17 Закона о защите конкуренции. В нарушение положений части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации обжалуемый судебный акт не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, которым якобы не соответствует решение антимонопольного органа. Кроме того, в резолютивной части решения суда указан иной ненормативный правовой акт, а не тот, который оспаривался Министерством (в ходе судебного заседания данный довод был антимонопольным органом снят в связи с вынесением судом первой инстанции определения от 14 декабря 2012 года об исправлении опечатки).

В отзывах от 24 января 2013 года и от 5 февраля 2013 года на апелляционную жалобу Министерство и ГУП "РЦТИ" (соответственно) выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, однако его представители в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 7 февраля 2013 года был объявлен перерыв в судебном заседании до 17 часов 00 минут 11 февраля 2013 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

После перерыва судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.05.2011 N 226 (далее - Положение N 226), Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Саха (Якутия).

Пунктом 3.83 Положения N 226 предусмотрено, что Министерство в соответствии с законодательством о размещении заказов для государственных нужд организует торги и заключает контракты на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг на проведение научно-исследовательских, оценочных, технологических работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе для обеспечения нужд Министерства.

На основании распоряжения от 24 февраля 2012 года N Р-317 (т. 1, л.д. 34-37) на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) Министерством опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по формированию собственности Республики Саха (Якутия) и муниципальных образований на земельные участки и объекты капитального строительства и их части, по проведению технической инвентаризации объектов капитального строительства и их части, а также конкурсная документация к указанному конкурсу.

На конкурс было выставлено 2 лота:

1. Лот N 1 - выполнение работ по формированию собственности Республики Саха (Якутия) на земельные участки и объекты капитального строительства и их части, по проведению технической инвентаризации объектов капитального строительства и их части:

- объем работ - выполнение работ по формированию собственности Республики Саха (Якутия) на 143 земельных участка и 87 объектов капитального строительства и их части, по проведению технической инвентаризации 63 объектов капитального строительства и их части;

- начальная (максимальная) цена контракта по Лоту N 1 составила 14 340 000 рублей, в том числе:

- выполнение работ по формированию собственности Республики Саха (Якутия) на земельные участки - 10 340 000 рублей;

- выполнение работ по формированию собственности Республики Саха (Якутия) на объекты капитального строительства и их части, по проведению технической инвентаризации объектов капитального строительства и их части - 4 000 000 рублей;

- максимальный срок выполнения работ по формированию собственности Республики Саха (Якутия) на земельные участки - через 256 календарных дней с даты заключения государственного контракта;

- максимальный срок выполнения работ по формированию собственности Республики Саха (Якутия) на объекты капитального строительства и их части, по проведению технической инвентаризации объектов капитального строительства и их части - через 100 календарных дней с даты заключения государственного контракта;

2. Лот N 2 - выполнение работ по формированию собственности муниципальных образований на земельные участки и объекты капитального строительства и их части, по проведению технической инвентаризации объектов капитального строительства и их части:

- объем работ - выполнение работ по формированию собственности муниципальных образований на 95 земельных участков и 107 объектов капитального строительства и их части, по проведению технической инвентаризации 224 объектов капитального строительства и их части;

- начальная (максимальная) цена государственного контракта - 12 105 000 рублей, в том числе:

- выполнение работ по формированию собственности муниципальных образований на земельные участки - 4 750 000 рублей;

- выполнение работ по формированию собственности муниципальных образований на объекты капитального строительства и их части, по проведению технической инвентаризации объектов капитального строительства и их части - 7 355 000 рублей;

- максимальный срок выполнения работ по формированию собственности муниципальных образований на земельные участки - через 256 календарных дней с даты заключения государственного контракта;

- максимальный срок выполнения работ по формированию собственности муниципальных образований на объекты капитального строительства и их части, по проведению технической инвентаризации объектов капитального строительства и их части - через 100 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

Пунктом 5.3.3 раздела 3 "Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе" Информационной карты конкурсной документации предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе производится по следующим критериям:

1. Цена контракта - приведена формула расчета, исходя из значений начальной (максимальной) цены контракта и предложения участника по цене контракта. При этом рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Цена контракта" умножается на значимость критерия "Цена контракта".

2. Квалификация участника конкурса:

2.1 Опыт выполнения кадастровых работ на земельных участках с 2007 по 2011 год для государственных нужд и муниципальных нужд - от 0 до 20 баллов;

2.2 Опыт выполнения работ по технической инвентаризации с 2007 по 2011 год для государственных и муниципальных нужд - от 0 до 20 баллов;

2.3 Наличие у участника конкурса архива учетно-технической документации на объекты капитального строительства - от 0 до 10 баллов;

2.4 Наличие структурных подразделений у участника конкурса в Республике Саха (Якутия) - от 0 до 30 баллов;

2.5 Опыт выполнения для государственных нужд и муниципальных нужд работ, аналогичных или эквивалентных предмету конкурса - от 0 до 20 баллов;

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "квалификация участника конкурса", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии. Для получения итогового рейтинга по заявке, присуждаемой заявке по критерию "квалификация участника конкурса", умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

3. Срок предоставления гарантии качества работ - приведена формула расчета, исходя из значений минимального срока предоставления гарантии качества работ, установленный в конкурсной документации и предложения участника конкурса по сроку гарантии качества работ. Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "срок предоставления гарантии качества работ", умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

4. Срок выполнения работ - приведена формула расчета, исходя из значений минимального и максимального срока выполнения работ с даты заключения государственного контракта и предложения участника конкурса по сроку выполнения работ. Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "срок выполнения работ", умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Значимость критериев:

- критерий N 1 цена контракта - 35%

- критерий N 2 квалификация участника конкурса - 20%

- критерий N 3 срок предоставления гарантии и качества работ - 10%

- критерий N 4 срок выполнения работ - 35%

Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

На участие в конкурсе было подано 4 заявки: на Лот N 1 -заявка ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" и заявка ГУП "РЦТИ", на Лот N 2 - заявка ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" и заявка ГУП "РЦТИ" (т. 2, л.д. 1-12).

К участию в конкурсе были допущены все 4 заявки (протокол от 29 марта 2012 года N 2 рассмотрения заявок, т. 2, л.д.15-17).

Согласно протоколу от 2 апреля 2012 года N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем конкурса по обоим лотам признано ГУП РЦТИ (т. 2, л.д. 18-22).

ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" 13 апреля 2012 года обратилось в Якутское УФАС с жалобой на действия конкурсной комиссии Министерства (т. 2, л.д. 78-83), указав, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок участников открытого конкурса неправильно оценила установленный критерий "квалификация участника конкурса", поскольку предприятие предложило наилучшие условия по данному критерию. При этом заявитель жалобы указал, что ни в требованиях конкурсной документации, ни в протоколах не содержится положений о том, каким образом комиссия оценивает критерии, относящиеся к квалификации участника конкурса. Тем самым конкурсная комиссия Министерства, определив победителем конкурса ГУП "РЦТИ", в отсутствие четких критериев оценки заявок участников конкурса, предоставила ему преимущественные условия участия в открытом конкурсе.

По мнению ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ", подобные действия конкурсной комиссии заказчика (Министерства) являются нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и Правил N 722.

Приказом Якутского УФАС N 81 от 25 апреля 2012 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Министерства возбуждено дело N 02-56/12А по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (т. 2, л.д. 88).

Решением антимонопольного органа от 23 мая 2012 года N 02-56/12А Министерство признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (т. 1, л.д. 11-18). Из содержания решения следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении указанной нормы, посчитав, что Министерство, в отсутствие четких критериев оценки заявок участников конкурса, создало условия, при которых оценка заявок зависит от субъективного мнения членов конкурсной комиссии, что в итоге привело к ограничению прав и законных интересов ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ".

На основании этого решения Министерству выдано предписание от 23 мая 2012 года, которым ему предписано в течение одного месяца со дня получения предписания совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: принять соответствующие меры организационного характера по недопущению аналогичного нарушения антимонопольных требований к торгам впредь (т. 1, л.д. 19-20).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Министерство оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

- координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

- создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

- нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

- участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Нарушение запретов, прямо поименованных в пунктах 1-4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, Министерству не вменяется.

По мнению антимонопольного органа, действиями, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в рассматриваемом случае является неуказание в конкурсной документации того, каким образом происходит ранжирование баллов внутри каждого из пяти указанных в подпунктах 2.1-2.5 пункта 5.3.3 конкурсной документации неценовых подкритериев, которые подлежали изучению и оценке членами конкурсной комиссии, и на каком основании происходит присвоение максимального и минимального количества баллов в отношении каждого из участников конкурса. В частности, из содержания конкурсной документации непонятно, по каким показателям оцениваются в пределах указанных максимальных значений (от 0 до 10, 20 и 30 баллов) подкритерии "опыт выполнения кадастровых работ на земельных участках с 2007 по 2011 год для государственных и муниципальных нужд", "опыт выполнения работ по технической инвентаризации с 2007 по 2011 год для государственных и муниципальных нужд" критерия "квалификация участника конкурса".

Следовательно, полагает антимонопольный орган, в конкурсной документации отсутствует перечень показателей по неценовому критерию (квалификация участника конкурса), что могло привести к произвольному и безосновательному проставлению членами конкурсной комиссии баллов по этому критерию. Поскольку не исключается произвольное проставление членами конкурсной комиссии баллов в пределах заданных значений, то действия заказчика (Министерства) и его комиссии по оценке заявок противоречат действующему законодательству. Созданные заказчиком условия конкурсной документации, при которых оценка заявок участников производилась не на основании четких критериев оценки, а на основании субъективного мнения каждого члена конкурсной комиссии, явились причиной нарушения прав ФГУП "ВИСХАГИ" как участника конкурса и его интересов по заключению государственных контрактов.

Из содержания решения Якутского УФАС следует, что Министерством, в частности, нарушены требования пункта 28 Правил N 722, что, в свою очередь, привело к нарушению запрета, установленного частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Подобная позиция антимонопольного органа является необоснованной.

Статьей 28 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (часть 2).

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в частности, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1 части 4).

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 данной статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (часть 4.1).

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе установлен Правилами N 722.

Согласно пункту 2 Правил N 722 квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ (оказание услуг) относится к одному из критериев оценки заявок.

Оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации (пункт 5 Правил N 722).

Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость (пункт 11 Правил N 722).

Оценка заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг. Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации (пункт 26 Правил N 722).

Для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов (пункт 27 Правил N 722).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 722, нарушение которого вменяется Министерству, для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются:

- предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

- максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

- максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию (пункт 29 Правил N 722).

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю) (пункт 30 Правил N 722).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах доказательства, в том числе извещение о проведении открытого конкурса (т. 2, л.д. 108-112), конкурсную документацию (т. 2, л.д. 113-171) и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 2 апреля 2012 года (т. 2, л.д. 18-22), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все указанные требования статьи 28 Закона N 94-ФЗ и Правил N 722 учтены Министерством при составлении конкурсной документации, что подтверждается, в частности, содержанием подраздела "Квалификация участника конкурса" Информационной карты конкурсной документации (т. 2, л.д. 138).

Так, в конкурсной документации определено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе производится, в том числе, по критерию "Квалификация участника конкурса", предусматривающему такие показатели, как-то:

- опыт выполнения кадастровых работ на земельных участках с 2007 по 2011 год для государственных нужд и муниципальных нужд - от 0 до 20 баллов;

- опыт выполнения работ по технической инвентаризации с 2007 по 2011 год для государственных и муниципальных нужд - от 0 до 20 баллов;

- наличие у участника конкурса архива учетно-технической документации на объекты капитального строительства - от 0 до 10 баллов;

- наличие структурных подразделений у участника конкурса в Республике Саха (Якутия) - от 0 до 30 баллов;

- опыт выполнения для государственных нужд и муниципальных нужд работ, аналогичных или эквивалентных предмету конкурса - от 0 до 20 баллов;

Конкурсной документацией предусмотрено, что для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю). Для получения итогового рейтинга по заявке, присуждаемой заявке по критерию "квалификация участника конкурса", умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Таким образом, Информационная карта конкурсной документации содержит конкретные показатели по критерию "квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" и порядок их оценки в строгом соответствии с Законом N 94-ФЗ и Правилами N 722.

Пунктом 32 Правил N 722 предусмотрено, что при оценке заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса, а в случае если результатом выполнения работ (оказания услуг) является создание товара - лучшему предложению по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам создаваемого товара.

Более подробных критериев ни Закон N 94-ФЗ, ни Правила N 722 не содержат. При этом оценка представленных на конкурс заявок является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию антимонопольного органа и арбитражного суда.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в конкурсной документации отсутствует перечень показателей по неценовому критерию (квалификация участника конкурса), что могло привести к произвольному и безосновательному проставлению членами конкурсной комиссии баллов по этому критерию и, как следствие, нарушению статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Ссылка антимонопольного органа на то, что конкурсная документация должна содержать сведения о том, каким образом происходит ранжирование баллов внутри каждого из пяти указанных в подпунктах 2.1-2.5 пункта 5.3.3 конкурсной документации неценовых подкритериев, которые подлежали изучению и оценке членами конкурсной комиссии, и на каком основании происходит присвоение максимального и минимального количества баллов в отношении каждого из участников конкурса, то есть объективные и безусловные показатели по каждому подкритерию (продолжительность работы на соответствующем рынке услуг, объем и характер ранее выполненных работ, содержание технического задания и т.д.), которые позволили бы определить, какая из участвовавших в конкурсе организаций предложила наилучшие условия, нормативно не обоснована.

Суд апелляционной инстанции полагает, что соблюдение Министерством в полном объеме требований статьи 28 Закона N 94-ФЗ и Правил N 722 при разработке конкурсной документации и оценке поданных на участие в конкурсе заявок исключает в данном конкретном случае нарушение им части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2012 года по делу N А33-3746/2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2012 года по делу N А40-112188/11-2-751.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из содержания оспариваемых решения и предписания следует, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе при принятии этих ненормативных правовых актов, Якутское УФАС руководствовалось положениями статей 39, 41, 48, 49 и 50 Закона о защите конкуренции.

В приказе от 25 апреля 2012 года N 81 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 2, л.д. 88), равно как и в определении Якутского УФАС от 25 апреля 2012 года о назначении дела N 02-56/12А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (т. 2, л.д. 89-93), в качестве правового основания названа статья 44 Закона о Защите конкуренции.

Упомянутые выше статьи структурно расположены в главе 9 "Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства" Закона о защите конкуренции.

Между тем, Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ, вступившим в силу с 6 января 2012 года, Закон о защите конкуренции дополнен статьей 18.1, устанавливающей специальный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определено, что по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как отмечалось выше, 13 апреля 2012 года ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" обратилось в Якутское УФАС с жалобой именно на действия конкурсной комиссии Министерства (т. 2, л.д. 78-83).

Следовательно, жалоба ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" должна была быть рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, а не по общим правилам главы 9 этого же Закона.

В частности, специальный порядок рассмотрения жалоб на действия конкурсной комиссии предусматривает, что антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы (часть 14 статьи 18.1); по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1).

В рассматриваемом случае рассмотрение жалобы ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" заняло более одного месяца (жалоба поступила в антимонопольный орган 13 апреля 2012 года, оспариваемое решение принято 23 мая 2012 года), то есть с нарушением установленного частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срока.

Оспариваемое предписание, как в нем прямо указано, выдано на основании части 3 статьи 23, а не в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, как определено в части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение Якутским УФАС установленной Законом о защите конкуренции специальной процедуры рассмотрения жалобы на действия конкурсной комиссии Министерства при проведении конкурса (более того, неиспользование этой процедуры) также свидетельствует о незаконности оспариваемых решения и предписания.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года по делу N А58-4829/2012 Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года по делу N А58-4829/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов