Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2013 г. N Ф02-1725/13 по делу N А58-2040/2012

г. Иркутск

29 мая 2013 г.

N А58-2040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАБАН" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года по делу N А58-2040/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАБАН" (ИНН 1435109220, ОГРН 1021401053365, далее - ООО "ДАБАН") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Никитину Евгению Павловичу (ИНН 143500712666, ОГРН 304143532100181, далее - ИП Никитин Е.П.) и Никитиной Марзие Рахимовне (далее - Никитина М.Р.) о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении причиненного вреда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года и 21 июня 2012 года привлечены Ефимова Оксана Николаевна и Бурцева Саргылана Аркадьевна, а также вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей Губанов Валерий Иванович, Жирков Алексей Михайлович, Необутов Николай Спартакович, Тимофеев Прокопий Анатольевич; индивидуальные предприниматели Данилов Владимир Софронович, Степанов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2013 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

10.08.2012 ИП Никитин Е.П. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года, с ООО "ДАБАН" в пользу ИП Никитина Е.П. взыскано 50 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года, ООО "ДАБАН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Заявитель считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось, так как ответчиком не представлено доказательств разумности заявленных ко взысканию расходов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2013 года, в удовлетворении исковых требований ООО "ДАБАН" отказано.

По завершению рассмотрения данного дела ИП Никитин Е.П. просил суд взыскать с истца судебные расходы в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходил из доказанности расходов понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела N А58-2040/2012, разумности размера расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов ответчиком суду представлены указанные в судебных актах доказательства, на основании правовой оценки которых с учетом доводов и возражений сторон, а также приведенных норм процессуального права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражными судами постановлен правильный вывод о доказанности ИП Никитиным Е.П. факта несения судебных расходов об отсутствии оснований для снижения их размера с учетом разумности и соразмерности.

Доводы ООО "ДАБАН", оспаривающие указанные выводы арбитражных судов, в том числе, со ссылкой на чрезмерность взысканных расходов, формальность отказа в иске, отсутствие оценки сложности дела, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судом, получили надлежащую судебную оценку и мотивированно отклонены судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень определений, обжалование которых облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года по делу N А58-2040/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко