Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2013 г. N Ф02-1968/13 по делу N А10-976/2012

г. Иркутск

30 мая 2013 г.

N А10-976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Зуева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, помощником судьи Пластининой Н.Н.,

при участии присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью "Вариант" Мельниковой Светланы Владимировны (доверенность от 18.07.2011), муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Бадмаевой Бэлигмы Ринчиновны (доверенность N 82 от 15.10.2012).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2012 года по делу N А10-976/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 110350032153, г. Новосибирск, далее - ООО "Вариант") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтесбыт" (ОГРН 1100327007142, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.10.2011 N 198, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Комитету земельного участка площадью 8 565 кв. м из земель населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:033303:82, месторасположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пересечение ул. Бабушкина и ул. Трубачеева.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2012 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Митыпова Лора Ивановна (далее - индивидуальный предприниматель Митыпова Л.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ссылка суда апелляционной инстанции на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2011 по делу N А10-2879/2011 не может быть признана обоснованной, поскольку данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, кроме того, установленные указанным решением обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, истец не является лицом, заинтересованным в оспариваемой сделке, отсутствует нарушение его права, поскольку им испрашивался земельный участок в аренду иной площади и для других целей, чем ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт".

Кроме того, при наличии неоспоренного решения комитета от 06.10.2011 N З-2253 о предоставлении ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" в аренду земельного участка у суда отсутствовали правовые основания для признания договора недействительным.

ООО "Вариант" в отзыве на кассационную жалобу доводы комитета отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Бурятия представители комитета и ООО "Вариант" поддержали свои доводы и возражения.

ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" и Митыпова Лора Ивановна о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 01963, N 01964, информация, размещенная на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 23.04.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.03.2011 ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" обратилось в комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 14 000 кв. м для предоставления в аренду на три года в целях строительства станции технического обслуживания и автозаправочного комплекса с предполагаемым местом размещения объекта в г. Улан-Удэ вдоль улиц Бабушкина между улицами Трубачеева и Красногвардейская.

19.04.2011 ООО "Вариант" обратилось в комитет через государственное учреждение "Многофункциональный центр Республики Бурятия" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 600 кв. м для строительства торгового комплекса по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, на месте недействующей школы-гимназии N 29.

02.06.2011 комитет принял решение N О-353 об отказе в предварительном согласовании истцу места размещения объекта, предназначенного для строительства торгового комплекса по ул. Бабушкина, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок согласован третьему лицу.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" 18.08.2011 комитет принял решение N У-74 о предварительном согласовании ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка площадью 8 565 кв. м местоположением: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пересечение улиц Бабушкина и Трубачеева, для строительства станции технического обслуживания и автозаправочного комплекса.

06.10.2011 комитет принял решение N З-2253 о предоставлении ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" в аренду сроком на три года земельного участка площадью 7 630 кв. м на пересечении улиц Бабушкина и Трубачеева для строительства станции технического обслуживания и автозаправочного комплекса. Комитет (арендодатель) и ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 06.10.2011 N 198, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пересечение ул. Бабушкина и ул. Трубачеева, площадью 8 565 кв. м сроком с 06.10.2011 по 05.10.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2011 по делу N А10-2879/2011 решение комитета об отказе ООО "Вариант" в предварительном согласовании места размещения объекта от 02.06.2011 N О-353 признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд установил, что ООО "Вариант" и ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" обратились в комитет с заявлениями соответственно от 19.04.2011 и от 17.03.2011 о предоставлении одного и того же земельного участка, а при наличии нескольких заявок на получение земельного участка в аренду право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

Установив, что спорный договор ответчиками заключен в нарушение требований закона без проведения торгов на заключение договора аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 606, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 22, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорный договор заключен с нарушением пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности возврата спорного земельного участка арендодателю.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Исходя из заявленных требований с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, арбитражные суды правомерно включили в предмет судебного исследования обстоятельства, указанные истцом в качестве основания недействительности договора аренды (несоблюдение установленной законом процедуры предоставления указанного земельного участка в аренду).

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов истца и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Факт заключения ответчиками договора аренды земельного участка с нарушением требований действующего земельного законодательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2011 по делу N А10-2879/2011.

Испрашиваемый ООО "Вариант" земельный участок площадью 3 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, на месте недействующей школы-гимназии N 29 расположен в границах земельного участка, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пересечение ул. Бабушкина и ул. Трубачеева, площадью 8 565 кв. м, предоставленного ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт", что подтверждено письмом комитета от 02.06.2011 N О-353.

С учетом изложенного, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку при заключении договора аренды земельных участков была нарушена процедура предоставления земельного участка, то спорный договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Судами не установлены иные обстоятельства, влияющие на квалификацию правоотношений сторон по настоящему делу, поэтому признание обстоятельств, установленных арбитражными судами по делу N А10-2879/2011, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, соответствует части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии заинтересованности истца в оспариваемой сделке и отсутствии нарушенного права истца несостоятелен на основании следующего.

Предоставление участка без учета заявления ООО "Вариант" и без проведения торгов не соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушает права ООО "Вариант", поскольку лишило его возможности на получение желаемого земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы о действительности договора аренды ввиду того, что основание его заключения - решение комитета о предоставлении земельного участка ООО "Альянс-Байкалнефтесбыт" в аренду - не оспорено и не признано недействительным, подлежит отклонению.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установление обстоятельств нарушения процедуры заключения договора является достаточным основанием для признания договора недействительным в силу ничтожности.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2012 года по делу N А10-976/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2012 года по делу N А10-976/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

Т.А. Брюханова А.О. Зуев