Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2013 г. N Ф02-1714/13 по делу N А19-3963/2012

г. Иркутск

3 июня 2013 г.

N А19-3963/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Бузало Ольги Анатольевны (доверенность N 06-17/001353 от 28.01.2013)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года по делу N А19-3963/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рупакова Е.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СоюзТрансРем" (далее - ООО "СоюзТрансРем", должник, ОГРН 1047796451746, ИНН 7704523507) Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 4 146 639 рублей 13 копеек, из которых 3 954 787 рублей 2 копейки - недоимка, 191 652 рублей 11 копеек - пени и 200 рублей - штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года требование уполномоченного органа к должнику в размере 200 рублей штрафа признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 года определение суда от 7 ноября 2012 года изменено, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 209 498 рублей, в том числе 209 298 рублей - налог, 200 рублей - штраф.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

ФНС России считает, что досудебный порядок взыскания обязательных платежей, предусмотренный статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе порядок направления требований, решений и других документов налогоплательщику, соблюден.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Иные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства Четвертым арбитражным апелляционным судом определение суда первой инстанции изменено, в предмет рассмотрения арбитражного суда кассационной инстанции входит законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2012 года ликвидируемый должник ООО "СоюзТрансРем" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков М.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СоюзТрансРем" задолженности по обязательным платежам, указав на то, что должник в нарушение положений статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнял обязанности по своевременной и полной уплате установленных законом налогов, в связи с чем налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности в порядке, установленном статьями 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в признании обоснованным требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника недоимки и пени, суд первой инстанции исходил из несоблюдения налоговой инспекцией порядка направления требований ООО "СоюзТрансРем".

При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией подтвержден факт направления в адрес должника ряда требований, однако указал на пропуск ФНС России сроков для принудительного взыскания задолженности по налогам (кроме требования N 25498 от 30.12.2011 на сумму 209 298 рублей).

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения, указанного в требовании об уплате налогов.

Как следует из разъяснений в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю постановления для принудительного исполнения о взыскании налогов за счет имущества должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование суммы задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом представлены требования N 23389 от 07.11.2011 со сроком исполнения - 25.11.2011, N 24022 от 11.11.2011 со сроком исполнения - 01.12.2011, N 24316 от 17.11.2011 - со сроком исполнения 07.12.2011, N24575 от 28.11.2011 - со сроком исполнения 16.12.2011, N 25498 от 30.12.2011 - со сроком исполнения 27.01.2012.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, проверив с применением статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на взыскание налогов в судебном порядке, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд (26.06.2012) срок давности взыскания данных налогов в судебном порядке по требованиям N 23389 от 07.11.2011, N 24022 от 11.11.2011, N 24316 от 17.11.2011, N24575 от 28.11.2011 истек.

Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по требованиям N 23389 от 07.11.2011, N 24022 от 11.11.2011, N 24316 от 17.11.2011, N 24575 от 28.11.2011.

Право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

Как видно из материалов дела и установлено судом, пени, указанные в требованиях N 49476 от 07.12.2011, N 1572 от 25.01.2012, N 3299 от 20.02.2012, N 4274 от 12.03.2012 начислены инспекцией на недоимку по налогу в отношении которого налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания (требование N 24316 от 17.11.2011), в связи с чем во включении ее в реестр требований кредиторов судом апелляционной инстанции отказано.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении судом норм материального права.

Уполномоченный орган не представил доказательств законности предъявления к уплате должнику сумм пеней, право на принудительное взыскание которых налоговой инспекцией утрачено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Оснований для этого у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 года по делу N А19-3963/12 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко