Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2013 г. N Ф02-1964/13 по делу N А69-1227/2012

г. Иркутск

3 июня 2013 г.

N А69-1227/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Водоканал": конкурсный управляющий Губкина Римма Ахнафовна (определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 февраля 2013 года по делу N А69-1548/2011, паспорт), Бедарев Александр Александрович (доверенность от 01.12.2012, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кемеровской области кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Губкиной Риммы Ахнафовны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2012 года по делу N А69-1227/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Донгак О.Ш.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", общество, Республика Тыва, ОГРН 1091719000670) в лице конкурсного управляющего Губкиной Риммы Ахнафовны обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк, г. Москва, ОГРН 1027700132195) о взыскании убытков в размере 1 137 637 рублей 45 копеек, процентов - 31 240 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2012 года, оставленным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий общества обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 63, 129, 131, 134, 136, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), далее - Закон о банкротстве); суды приняли судебные акты без учета разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 59); выводы судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители ООО "Водоканал" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован неправомерным списанием банком со счета общества в нарушение очередности денежных средств в размере 1 137 637 рублей 45 копеек для погашения перед работниками последнего задолженности по заработной плате, в связи с чем обществу были причинены убытки в указанном размере.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 63, 126, 129 Закона о банкротстве; пункт 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 59.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 февраля 2012 по делу N А69-1548/2011 ООО "Водоканал" признано банкротом.

В период с 24.11.2011 по 16.04.2012 банк на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам от 31.08.2011 N 03 (далее - удостоверение КТС) произвел списание денежных средств в размере 1 137 637 рублей 45 копеек с расчетного счета истца N 0702810065000012033 в счет выплаты работникам указанного общества задолженности по заработной плате.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались статьями 8, 12, 15, 309, 393, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 5, 7, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Поскольку в силу указанной нормы права общество обязано выплачивать заработную плату своим работникам, списанные со счета истца денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате убытками для ООО "Водоканал" не являются. В данной конкретной ситуации, списанные денежные средства направлены ответчиком на погашение задолженности общества по заработной плате, в результате чего обязательства последнего прекратились фактическим исполнением.

Нарушение ответчиком очередности списания платежей со счета истца не свидетельствует о причинении ему ущерба и не влияет на правомерность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность по заработной плате не является текущей задолженностью, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод фактически направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2012 года по делу N А69-1227/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова