Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2013 г. N Ф02-1481/13 по делу N А33-19342/2011

г. Иркутск

3 июня 2013 г.

N А33-19342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.

при участии представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Окишевой Юлии Дмитриевны (доверенность от 20.12.2012, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу N А33-19342/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Мельникова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", г. Красноярск, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ", г. Красноярск, ОГРН 1072465010408) о взыскании задолженности в размере 1 125 772 рубля 26 копеек по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 26.10.2009 N 9/09 за сентябрь 2011 года, неустойки - 106 681 рубль 74 копейки за период с 15.09.2011 по 13.09.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года указанное решение изменено, иск удовлетворен частично на сумму 1 232 206 рублей 58 копеек, их них: 1 125 772 рубля 26 копеек - задолженность, 82 297 рублей 25 копеек - неустойка, 24 137 рублей 07 копеек - расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу постановлением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 24 384 рубля 49 копеек, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права (статьи 309, 330, 331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации); выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ОАО "МРСК Сибири" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановление обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 24 384 рубля 49 копеек, судом кассационной инстанции проверяется законность судебного акта в обжалуемой части.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности за переданную по договору оказания услуг электроэнергию и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг.

Правовым основанием иска указаны статьи 8, 307, 309, 314, 330, 395, 420, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.10.2009 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 9/09/18.24.0946.09 (с дополнительным соглашением), предметом которого явилась обязанность исполнителя оказывать услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, и обязанность заказчика оплачивать данные услуги.

Пунктами 6.10 и 6.11 договора предусмотрена поэтапная оплата оказанных услуг.

Во исполнение условий указанного договора исполнитель оказал услуги на сумму 79 264 051 рубль 30 копеек, заказчик оплатил 78 138 279 рублей 04 копейки, задолженность составила 1 125 772 рубля 26 копеек.

Суды правомерно квалифицировали указанный договор как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, пришел к выводу о том, что оказанные истцом услуги оплачены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 6.10, 6.11 договора, в связи с чем проверил представленный истцом в материалы дела расчет неустойки и признал его правильным, сославшись на то, что он произведен в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела и отказывая в удовлетворении требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании неустойки в размере 24 384 рубля 49 копеек, указал на то, что ответственность за несвоевременную оплату авансовых платежей условиями названного договора не предусмотрена, в связи с чем основания для начисления неустойки за просрочку внесения оплаты данных платежей отсутствуют.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан без учета положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и статьи 431 данного Кодекса, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из содержания спорного договора, стороны согласовали три срока оплаты услуг: пятнадцатое число расчетного месяца - 50% оплаты, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, предусмотренной приложением N 4 к договору; двадцать восьмое число расчетного месяца 20% и двенадцатое число месяца, следующего за расчетным (пункт 6.10 договора); за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.7).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме, суд первой инстанции с учетом положения вышеназванных норм права и содержания условий договора пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за несвоевременное исполнение предусмотренных договором обязательств по оплате, в том числе относительно платежей, которые заказчик должен произвести до окончательного расчета за текущий месяц.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере основан на установленных по делу обстоятельствах, соответствует имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ежемесячно на даты, указанные в пункте 6.10 договора (пятнадцатое и двадцать восьмое числа текущего месяца), заказчик получает от исполнителя соответствующее количество энергии, вывод суда апелляционной инстанции о том, что привязанные к данным датам платежи являются авансовыми, является необоснованным.

При этом следует иметь в виду, что в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление и взыскание неустойки возможно также и на суммы авансовых платежей в случае, если договором предусмотрена такого рода ответственность за несвоевременное внесение оплаты.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку аванса (предварительной оплаты) сделан без учета положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания заключенного сторонами договора от 26.10.2009 N 9/09/18.24.0946.09, в связи с чем на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению в силе.

В связи с тем, что кассационная жалоба ОАО "МРСК Сибири" была удовлетворена, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу N А33-19342/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова