Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2013 г. N Ф02-1880/13 по делу N А78-5178/2012

г. Иркутск

4 июня 2013 г.

N А78-5178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю представителя Дубровцева Максима Анатольевича (доверенность N 06-17/009 от 28.01.2013),

Селезнёва Николая Александровича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2013 года по делу N А78-5178/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко Т.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении руководителя ЧОП "Легион" Селезнёва Николая Александровича (далее - Селезнёв Н.А.) к субсидиарной ответственности и взыскании с него 76 144 рублей 09 копеек.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств наличия причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками истца. Кроме того, ФНС России полагает, что арбитражными судами не дана оценка представленным в материалы дела документам, подтверждающим убытки ФНС России в размере 76 144 рублей 09 копеек, возникшие в результате несоблюдения руководителем должника положений Закона о банкротстве.

Селезнёв Н.А. в отзыве на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2012 года в отношении ООО ЧОП "Легион", начато конкурсное производство сроком 2 месяца по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Яньков Виктор Васильевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2012 года в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование ФНС в размере 27 928 рублей 73 копеек, в том числе: 26 280 рублей - основного долга по налоговым платежам, 1 648 рублей 73 копейки - пени.

Согласно учредительным документам директором ЧОП "Легион" являлся Селезнёв Николай Александрович.

Полагая, что Селезнёв Н.А. как руководитель должника, должен был обратиться в суд с заявлением о признании ООО ЧОП "Легион" несостоятельным (банкротом) не позднее 16.04.2010, ФНС России обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ЧОП "Легион", возникшим после 16.04.2010 на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходил из того, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства наличия прямой причинной связи между поведением Селезнёва Н.А. и возникновением ущерба у заявителя жалобы, а именно какие неправомерные действия Селезнёва Н.А. явились причиной возникновения у ФНС России ущерба на заявленную сумму.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. В соответствии с пунктом 2 этой статьи такое заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Арбитражные суды установили, что истец, обращаясь в суд к должнику с требованием о взыскании возникшей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не доказательств того, что в случае своевременного исполнения Селезнёвым Н.А. обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника эта задолженность была бы погашена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника возможности погасить требования уполномоченного органа. Произведенный конкурсным управляющим анализ деятельности должника позволяет сделать вывод о том, что единственным источником дохода ООО ЧОП "Легион" являлось получение платы за охранные услуги от ООО "Забайкальская лесная компания", дебиторская задолженность которого перед должником, подтвержденная решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2009 года по делу N А78-5464/2009, составляла 2 219 773 рубля 20 копеек.

Однако ООО "Забайкальская лесная компания" само было признано банкротом решением арбитражного суда от 6 июня 2012 года в рамках дела N А78-2288/2010 по заявлению ФНС России.

Следовательно, судебными инстанциями, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных материалов, правомерно установлено, что ФНС России не представлено доказательств противоправности действий ответчика в связи с отсутствием его обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьями 9, 10 Закона о банкротстве, а также причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями руководителя должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2013 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2013 года по делу N А78-5178/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко