Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2013 г. N Ф02-1798/13 по делу N А33-13966/2012

г. Иркутск

5 июня 2013 г.

N А33-13966/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мальцевой А.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Капсудина Евгения Владимировича (доверенность N 14 от 10.01.2013), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Алымовой Анны Александровны (доверенность от 28.06.2012), Бурой Веры Валерьевны (доверенность от 28.06.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года по делу N А33-13966/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва) (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 01.06.2012 по делу N 115-10-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РУСЛИ" (ОГРН 104202964670, г. Красноярск) (далее - ООО "РУСЛИ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Красноярское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), части 1 статьи 422, части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 56, 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункта 2.6.7 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетическо комиссии от 19.06.2002 N 35/15, в редакции приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, указывая на доказанность навязывания ООО "РУСЛИ" условий дополнительного соглашения от 22.03.2010 к договору N 3/1580 путем подписания и оплаты дополнительных ведомостей на подачу и уборку вагонов с февраля 2010 года по март 2011 года, связанных с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3, ссылаясь на то, что внесение изменений в договор N 3/1580 привело бы к тому, что сумма оплаты за услуги по подаче-уборке вагонов увеличилась на сумму ежесуточной платы за пользование путем, независимо подавались вагоны в эти сутки или нет, что поставило бы ООО "РУСЛИ" в неравное положение по сравнению с крупными пользователями с большим оборотом вагонов, поскольку направлено на значительное увеличение транспортных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между направлением в адрес ООО "РУСЛИ" дополнительного соглашения и уведомлениями о составлении ведомостей на подачу и уборку вагонов, целью составления которых является лишь подсчет суммы тарифов; указывает, что после признания решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2011 года N ВАС-5095 недействующими пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, общество незамедлительно отказалось от заявленных исков о заключении дополнительного соглашения и о взыскании платы, предъявленных в Арбитражный суд Красноярского края по делам N А33-16431/2010 и N А33-7396/2011 соответственно, о чем сообщило антимонопольному органу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 05935, 05936, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители Красноярского УФАС России и ОАО "РЖД" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 22 мая 2013 года до 29 мая 2013 года до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

В судебном заседании 22 мая 2013 года представители сторон пояснили, что считают возможным после перерыва проведение судебного заседания без использования систем видеоконференц-связи.

Учитывая мнение представителей сторон, после перерыва судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи. Представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "РУСЛИ" обратилось в Красноярское УФАС России c жалобой на действия ОАО "РЖД", выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора.

По данному факту антимонопольным органом в отношении ОАО "РЖД" было возбуждено дело N 115-10-11 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в ходе рассмотрения которого установлено, что между ООО "РУСЛИ" и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 26.02.2008 N 3/1580 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО "РУСЛИ", примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика. В соответствии с условиями договора N 3/1580 перевозчик обязуется своим локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "РУСЛИ", примыкающего стрелочным переводом N 617 к пути необщего пользования закрытого акционерного общества "Красный Яр-шина" по станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Подпунктом "а" пункта 14 договора N 3/1580 предусмотрено, что ООО "РУСЛИ" уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны по ставкам, указанным в таблице N 10 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N3).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 17 договора N 3/1580 в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов, изменяющих размеры плат, сборов, штрафов и порядок их оплаты, такие акты автоматически распространяются на договор без его пересмотра.

Договор N 3/1580 заключен сроком на 5 лет и действует с момента его подписания (пункт 21 договора).

18.04.2010 ОАО "РЖД" в адрес ООО "РУСЛИ" направило дополнительное соглашение к договору N 3/1580, датированное 22.03.2010, предложив ООО "РУСЛИ" изложить подпункт "а" пункта 14 договора N 3/1580 в следующей редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов, который определяется как сумма оплаты:

- за работу локомотива перевозчика при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации;

- за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов, равную 0,606 км". Действие дополнительного соглашения от 22.03.2010 предложено распространить на отношения сторон, возникшие с 30.06.2009.

ОАО "РЖД" также направило в адрес ООО "РУСЛИ" телеграмму с требованием подписать ведомости на подачу и уборку вагонов за период с февраля 2010 года по январь 2011 года с общей суммой сборов 496 243 рубля 81 копейка.

ООО "РУСЛИ" дополнительное соглашение и ведомости на подачу и уборку вагонов за период с февраля 2010 года по январь 2011 года не подписало, считая требования ОАО "РЖД" несоответствующими действующему законодательству.

Красноярское УФАС России посчитало, что отсутствуют законные основания для внесения изменений в договор N 3/1580 у ОАО "РЖД", поскольку дополнительным соглашением к договору N 3/1580 были изменены не условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, не размеры плат и сборов, а порядок расчета платы за подачу и уборку вагонов, который уже не исходил из принципа кратности, когда за каждый выход локомотива уплачивалась определенная денежная сумма; внесение изменений в договор N 3/1580 привело бы к тому, что сумма оплаты за услуги по подаче-уборке вагонов увеличилась на сумму ежесуточной платы за пользование путем, независимо подавались вагоны в эти сутки или нет, что поставило бы ООО "РУСЛИ" в неравное положение по сравнению с крупными пользователями с большим оборотом вагонов, поскольку привело к значительному увеличению транспортных расходов.

Решением Красноярского УФАС России от 01.06.2012 по делу N 115-10-11 ОАО "РЖД" признано нарушившим пункт 3 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания условий дополнительного соглашения от 22.03.2010 к договору от 26.02.2008 N 3/1580 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО "РУСЛИ", примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика, путем подписания и оплаты дополнительных ведомостей на подачу и уборку вагонов с февраля 2010 года по март 2011 года, связанных с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов, равную 0,606 км.

ОАО "РЖД", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из соответствия закону оспариваемого решения, поскольку действия ОАО "РЖД" связаны с навязыванием условий дополнительного соглашения от 22.03.2010 к договору N 3/1580, невыгодных для ООО "РУСЛИ", а реализация этих условий влечёт негативные последствия (необоснованные финансовые расходы) для ООО "РУСЛИ" и ущемляет его интересы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку на момент совершения вменяемого обществу нарушения в виде навязывания ООО "РУСЛИ" условий дополнительного соглашения от 22.03.2010 к договору N 3/1580, ОАО "РЖД" правомерно руководствовалось действующими на момент совершения указанных действий положениями Тарифного руководства N 3.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании проведенного Красноярским УФАС России анализа состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке, по результатам которого составлен аналитический отчет от 17.04.2012, антимонопольным органом установлено, что доля ОАО "РЖД" на рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов на (с) железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика в установленных географических границах, составила 100 процентов.

Признавая недоказанным наличие в действиях ОАО "РЖД" злоупотребления доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 55, 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику. За работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относятся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, в который включены, в том числе следующие дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования: выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов; предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (подпункты "а" и "в" пункта 4).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждено Тарифное руководство N 3, пунктом 2.7.6 которого было предусмотрено, что если одна часть расстояния подачи и уборки вагонов принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как средневзвешенная величина пропорционально расстояниям подачи и уборки вагонов в оба конца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "РУСЛИ" и ОАО "РЖД" 26.02.2008 заключен договор N 3/1580, в котором предусмотрена уплата перевозчику сбора за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны по ставкам, указанным в таблице N 10 Тарифного руководства N 3. При этом подпунктом "е" пункта 17 указанного договора предусмотрено, что в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов, изменяющих размеры плат, сборов, штрафов и порядок их оплаты, такие акты автоматически распространяются на договор без его пересмотра.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5, вступившим в силу 30.06.2009, внесены изменения и дополнения в Тарифное руководство N 3, в соответствии с которыми изменена форма начисления ежесуточной оплаты содержания пути необщего пользования, принадлежащего обществу.

Согласно пункту 2.7.6 Тарифного руководства N 3 в редакции названного Приказа, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов.

Пункт 2.7.6.1 Тарифного руководства N 3 предусматривал на момент совершения обществом вменяемых действий, определение ставки сбора за подачу и уборку вагонов во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 данного Тарифного руководства, - как суммы ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 названного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Согласно пункту 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3, если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 данного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 424 Кодекса, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Учитывая приведенные нормы права и содержание условия подпункта "е" пункта 17 договора от 26.02.2008 N 3/1580, суд апелляционной инстанции посчитал, что приказ Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5 является именно таким нормативным актом уполномоченного органа, который изменяет размеры плат и сборов, порядок их оплаты, установленный при заключении договора, в связи с чем направление обществом дополнительного соглашения от 22.03.2010, в котором изменен порядок определения платы за подачу и уборку вагонов, соответствовало действующим на тот момент положениями Тарифного руководства N 3 и условиям договора от 26.02.2008 N 3/1580.

В этой связи в рассматриваемом случае ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование доказанности наличия нарушения антимонопольного законодательства на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть учтена.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.6.1 и 2.7.6.2 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Однако, поскольку на момент совершения вменяемого обществу нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде навязывания ООО "РУСЛИ" условий дополнительного соглашения от 22.03.2010 к договору N 3/1580 путем подписания и оплаты дополнительных ведомостей на подачу и уборку вагонов с февраля 2010 года по март 2011 года, связанных с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3, пункты 2.7.6.1 и 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3, устанавливающие ежесуточную оплату за пользование железнодорожным подъездным путем, определяемую по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, действовали и не были признаны недействующими, суд апелляционной инстанции мотивированно посчитал, что общество правомерно руководствовалось действующими на момент совершения указанных действий положениями Тарифного руководства N 3.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения ОАО "РЖД" пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и незаконности оспариваемого решения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование законности решения от 01.06.2012 по делу N 115-10-11 на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.12.2011 N 18092/10, не может быть учтена, поскольку данная позиция основана на иных фактических обстоятельствах.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть учтены как не влияющие на правильность названного вывода суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года по делу N А33-13966/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров