Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2013 г. N Ф02-2001/13 по делу N А58-6191/2012

г. Иркутск

4 июня 2013 г.

N А58-6191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при участии прокурора Республики Саха (Якутия) - Забродиной Юлии Борисовны (служебное удостоверение от 01.11.2012); представителей некоммерческой организации "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" - Платоновой Лены Рейновны (доверенность от 08.11.2011); акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" (открытое акционерное общество) - Миронова Андрея Егоровича (доверенность от 28.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года по делу N А58-6191/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Бушуева Е.М.),

установил:

Прокурор Республики Саха (Якутия) (далее - прокурор, г. Якутск, ОГРН 1031402044563) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к некоммерческой организации "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (далее - фонд, г. Якутск, ОГРН 1061400016226), акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Алмазэргиэнбанк", банк, г. Якутск, ОГРН 1031403918138), обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" (далее - ООО ПФ "Чаран", общество, г. Якутск, ОГРН 1061435031734) о признании недействительным договора поручительства от 25.07.2011 N 7011-п.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 10, 53, 168, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 28-30 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", далее - Закон "О некоммерческих организациях") и нормы процессуального права (статьи 15, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выводы судов не соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Фонд, банк в отзывах на кассационную жалобу доводы заявителя отклонили, ссылаясь на их необоснованность, просили обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

ООО ПФ "Чаран" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по делу является требование о признании недействительным договора поручительства от 25.07.2011 N 7011-п, заключенного между ОАО АКБ "Алмазэргиэнбанк" (банк), фондом (поручитель) и обществом (заемщик).

Иск мотивирован тем, что указанный договор заключен руководителем фонда с превышением своих полномочий и в дальнейшем правлением фонда не одобрена, в связи с чем недействителен.

Правовым основанием иска указаны 168, 181, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 28-30 Закона "О некоммерческих организациях".

Судами установлено, что по условиям вышеуказанного договора поручитель (фонд) за обусловленную договором плату обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком (общество) части его обязательств (в сумме 11 811 240 рублей 25 копеек), возникших из кредитного договора от 25.07.2011 N 9611 (сумма кредита 15 000 000 рублей).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив одобрение правлением фонда оспариваемой сделки, руководствуясь статьями 53, 153, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора поручительства недействительным, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод прокурора о том, что судами не применена подлежащая применению к спорным правоотношениям статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции также проверен и признан несостоятельным, поскольку он противоречит содержанию обжалуемых судебных актов (страницы 3, 4 решения, страница 4 постановления).

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года по делу N А58-6191/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов