Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2013 г. N Ф02-1940/13 по делу N А78-9010/2011

г. Иркутск

5 июня 2013 г.

N А78-9010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи, в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей: общества с ограниченной ответственностью "Кварц" Орлова Антона Игоревича (доверенность от 01.02.2013), открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Кармадонова Сергея Александровича (доверенность N 13 от 29.12.2013),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварц" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года по делу N А78-9010/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бронникова И.А.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Стрелков А.В., Клепикова М.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (ОГРН 1027500586101, место нахождения: пгт. Дарасун Карымского района, далее - ООО "Кварц") 120 373 рублей 36 копеек за потребленную электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2012 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость проверки представленного истцом расчета в части порядка определения количества ресурса.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и заявил о взыскании задолженности в сумме 34 111 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 34 111 рублей 11 копеек и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик в силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пунктов 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является обязанным лицом перед энергоснабжающей организацией по оплате всего ресурса, поставленного на границе балансовой принадлежности жилого дома, в том числе, и по оплате внутридомовых потерь; в период с января по декабрь 2010 года ответчик принял от истца электроэнергию, доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по поставленному ресурсу в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кварц" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием вывода судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности представленным доказательствам (расчет задолженности не подтвержден надлежащими доказательствами, представленные истцом в подтверждение расчета документы содержат неточные реквизиты); нарушением арбитражными судами норм процессуального права в части надлежащей оценки доказательств, представленных сторонами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Читаэнергосбыт" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 06681, 06682, 07779), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Кварц" избрано в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома по ул. Сосновая, 1 в п. Дарасун и обладает статусом исполнителя коммунальных услуг.

С января по декабрь 2010 года ОАО "Читаэнергосбыт" в указанный жилой дом поставлена электрическая энергия, оплата за которую ООО "Кварц" не произведена.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность оплатить энергию за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета предусмотрена пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе по энергоснабжению, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пунктом 89 Правил N 530.

Установив факт поставки в отношении жилого дома по ул. Сосновая, 1 в п. Дарасун в спорный период электрической энергии, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об обязанности последнего как исполнителя коммунальных услуг произвести оплату потребленного ресурса.

Расчет истца произведен по нормативу для каждой квартиры с применением тарифа для потребителей, приравненных к категории население, ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по оценке представленных доказательств и установлению новых обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года по делу N А78-9010/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2012 года по делу N А78-9010/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.А. Горячих Н.В. Платов