Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2013 г. N Ф02-1638/13 по делу N А58-3916/2005

г. Иркутск

5 июня 2013 г.

Дело N А58-3916/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Горячих Н.А., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Водоканал" Зернова Евгения Альбертовича (доверенность от 08.04.2013 N 032юр-168),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Округ" Городского округа "Город Якутск" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года по делу N А58-3916/2005 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; апелляционный суд: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН 1021401065290, г. Якутск; далее - ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Округ" Городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1051402078892, г. Якутск;

далее - МКУ "Округ" ГО "город Якутск", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения от 10.08.2001 N 703 в размере 22 070 404 рублей 84 копеек за период с 2002 года по 2004 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2006 года с МКУ "Округ" ГО "город Якутск" в пользу ГУП "Водоканал" взыскано 21 612 152 рубля 75 копеек. Выдан исполнительный лист N 046296.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ГУП "Водоканал" заменен на открытое акционерное общество "Водоканал" (ОГРН 1091435008081, г. Якутск; далее - ОАО "Водоканал").

Заявление ОАО "Водоканал" о выдаче дубликата исполнительного листа N 046296 удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 123, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы утратой исполнительного листа N 046296 Якутским городским отделом судебных приставов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МКУ "Округ" ГО "город Якутск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по заявлению ОАО "Водоканал" о выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

МКУ "Округ" ГО "город Якутск" указало о неправомерности вывода арбитражных судов, что исполнительный лист был утрачен.

В удовлетворении ходатайства МКУ "Округ" ГО "город Якутск" о приобщении документов к материалам дела отказано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

МКУ "Округ" ГО "город Якутск" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Водоканал" возражал против доводов кассационной жалобы, указав на обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2006 года с МКУ "Округ" ГО "город Якутск" в пользу ГУП "Водоканал" взыскано 21 612 152 рубля 75 копеек. Выдан исполнительный лист N 046296.

Согласно ответу Якутского городского отдела судебных приставов от 04.06.2012 N 288240/12/37/14 исполнительный лист N 046296 был им утерян.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Утрата документа может произойти различными способами: явными, когда обстоятельства утраты могут подтвердить очевидцы либо их можно установить, основываясь на письменных документах; при неизвестных обстоятельствах в неизвестное время. В последнем случае каких-либо письменных документов, подтверждающих факт утраты, не существует.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доказан факт утраты исполнительного листа заявителем.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве выдача дубликата исполнительного листа необходима в том случае, когда судебный акт фактически не исполнен. Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам о выдаче дубликата исполнительного листа, входят также вопросы об исполнении исполнительного листа, дубликат которого просит выдать заявитель. Однако суды не включили в предмет исследования по настоящему делу указанные обстоятельства.

МКУ "Округ" ГО "город Якутск" просило суд апелляционной инстанции принять по делу новые доказательства, свидетельствующие об исполнении судебного акта. Суд апелляционной инстанции в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство не рассмотрел.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции о возможности выдачи дубликата исполнительного листа сделан по неполно установленным обстоятельствам. Кроме того, к участию в деле не было привлечен судебный пристав-исполнитель.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, по сути, мотивировано утратой исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, суду следовало привлечь его к участию в деле. Без выяснения с участием судебного пристава-исполнителя вопроса об исполнении исполнительного листа вывод суда о возможности выдачи дубликата исполнительного листа нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года по делу N А58-3916/2005 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по тому же делу приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене с передачей на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует: оценить все представленные в дело доказательства; проверить производилось ли исполнение по исполнительному листу N 046296; привлечь к участию в деле судебного пристава-исполнителя; распределить судебные расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года по делу N А58-3916/2005 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.А. Горячих О.А. Попов