Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2013 г. N Ф02-1814/13 по делу N А58-6319/2012

г. Иркутск

6 июня 2013 г.

N А58-6319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стрела" Рябова Владимира Викторовича (доверенность от 23.11.2012 N 9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2013 года по делу N А58-6319/2012 (суд первой инстанции: Шевелев В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН 1081435002318, место нахождения: г. Якутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402052427, место нахождения: : г. Якутск, далее - Управление, административный орган) о признании незаконным решения рабочей группы, образованной приказом Якутнедра от 14.11.2011 N 204, оформленного протоколом N 64 от 29.10.2012 и утвержденного начальником Якутнедра 30.10.2012, об отказе обществу в приеме заявки к участию в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на месторождении ручья Ылэн с притоком ручья Элит-Левый Элит (бассейн реки Антагачан) в Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись в связи с отказом апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправомерный отказ в принятии заявки на участие в аукционе, поскольку оспариваемое решение не обосновано указанием на конкретные недостатки заявочных документов. Заявитель указывает на их полноту и достоверность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 06441, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет от 22.04.2013), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях участия в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на месторождении ручья Ылэн с притоком ручья Элит-Левый Элит (бассейн реки Антагачан) в Республике Саха (Якутия) 08.10.2012 обществом была подана заявка с приложением необходимых документов в соответствии с условиями аукциона.

По итогам заседания рабочей группы, образованной приказом Якутнедра от 14.11.2011 N 204, обществу отказано в приеме заявки на участие в аукционе в связи с несоответствием заявочных материалов требованиям пункта 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), а также пунктов 1, 3 приложения N 2 к Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на месторождении ручья Ылэн с притоком ручья Элит-Левый Элит (бассейн реки Антагачан) в Республике Саха (Якутия), утвержденным приказом Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 06.09.2012 N 169 (далее - Порядок проведения аукциона).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия поданных обществом документов требованиям действующего законодательства и Порядка проведения аукциона, правомерности принятия решения об отказе в принятии заявки на участие в аукционе.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Министерства природы Российской Федерации от 17.06.2009 N 156, (далее - Административный регламент) для участия в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр заявителями представляются документы в соответствии с перечнем документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр, установленным пунктом 17 настоящего Административного регламента.

Аналогичные требования содержатся в подпункте 11.4 пункта 11 Положения о порядке лицензирования, в приложении N 2 к Порядку проведения аукциона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что общество не представило данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлеченных средств, а содержащиеся в заявочной документации сведения об основных хозяйственных партнерах обнаруживают противоречия. В этой связи суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение рабочей группы, оформленное протоколом от 30.10.2012 N 64, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Из положений статьи 14 Закона о недрах, пункта 7.8 Порядка проведения аукциона следует, что основанием к отказу в приеме заявки на участие в аукционе является, в том числе, умышленное представление заявителем неверных сведений о себе. Таким образом, содержание представляемых сведений должно объективно отражать информацию о заявителе, быть непротиворечивым и не допускать произвольного толкования.

Между тем судом установлено, что в сведениях об основных хозяйственных партнерах общества указано общество с ограниченной ответственностью "Кредитный Банк "Банк Расчетов и Сбережений", в то же время в сведениях о заявителе приведена информация об ином финансовом партнере - филиале "Московский" закрытого акционерного общества "ФИА-БАНК". Представленные документы не позволяют дифференцировать находящиеся на расчетном счете общества денежные средства как собственные и (или) привлеченные.

С учетом изложенного довод общества о достоверности и полноте представленных документов подлежит отклонению.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что на счете общества имеются собственные денежные средства не подтверждено и направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 54 Административного регламента решение о приеме (отказе в приеме) заявки оформляется протоколом заседания рабочей группы, который утверждается руководителем Роснедр или руководителем ответственного территориального органа. В протоколе указываются: а) все зарегистрированные заявки; б) все отозванные заявителями заявки; в) заявки, которые приняты для участия в аукционе; г) заявки, которые не были приняты для участия в аукционе с указанием основания отказа в принятии заявки.

Из оспариваемого решения об отказе в приеме заявки следует, что нормативное обоснование в нем приведено со ссылкой на несоответствие заявочных материалов требованиям пункта 11.4 Положения о порядке лицензирования, а также пунктов 1, 3 приложения N 2 к Порядку проведения аукциона.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что оспариваемое решение не содержит указания на основания к отказу, подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 29 января 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2013 года по делу N А58-6319/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров