Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2013 г. N Ф02-1696/13 по делу N А10-1923/2012

г. Иркутск

6 июня 2013 г.

N А10-1923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Угольный разрез" Хулугуровой Анастасии Сергеевны (доверенность от 31.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БурятКонсалтПроект" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года по делу N А10-1923/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БурятКонсалтПроект" (ОГРН 1080326005088, ИНН 0326476229, далее - ООО "БурятКонсалтПроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Угольный разрез" (ОГРН 1080318000663, ИНН 0318015873, далее - ООО "Угольный разрез") о взыскании 1 154 816 рублей 60 копеек, в том числе 1 000 000 рублей - сумма долга за выполненные работы по договору N 142 от 01.08.2011, 134 660 рублей 6 копеек - неустойка за нарушение срока оплаты, 16 508 рублей - стоимость восстановительных работ истца после обрыва кабеля на объекте ответчика (дело N А10-1822/2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Угольный разрез" обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БурятКонсалтПроект" о взыскании неустойки по договору N 142 от 01.08.2011 в размере 490 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А10-1923/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года исковые требования ООО "БурятКонсалтПроект" удовлетворены частично, с ООО "Угольный разрез" в пользу ООО "БурятКонсалтПроект" взыскано 16 508 рублей - сумма долга, 315 рублей 50 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Исковые требования ООО "Угольный разрез" удовлетворены, с ООО "БурятКонсалтПроект" в пользу ООО "Угольный разрез" взыскано: 502 800 рублей, в том числе 490 000 рублей - неустойки, 12 800 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года решение от 10 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года по делу N А10-1923/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по тому же делу ООО "БурятКонсалтПроект" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права - статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтвержден факт выполнения спорных работ в соответствии с условиями договора, просрочки фактического окончания срока производства работ не допущено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "Угольный разрез" Хулугурова А.С. возразила против доводов кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 мая 2013 года до 10 часов 50 минут 4 июня 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, между ООО "Угольный разрез" (заказчик) и ООО "БурятКонсалтПроект" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2011 N 142, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство по выполнению работ по монтажу системы безопасности на объекте заказчика по адресу: угольный разрез с. Окино-Ключи и угольный склад на станции Харанхой.

Согласно пункту 1.2 в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) система безопасности, подлежащая монтажу на объекте заказчика, включает в себя оборудование исполнителя.

В пункте 4 договора стороны согласовали сроки проведения работ в соответствии с графиком (приложение N 3 к договору).

График выполнения работ предусматривает выполнение работ с даты подписания договора, окончание работ в соответствии с графиком.

ООО "БурятКонсалтПроект" выполнило проектные работы, что подтверждает актами передачи-приемки проектно-сметной документации технических систем безопасности объекта: угольный склад ст. Харанхой, угольный разрез Окино-Ключи, а также представленной проектной документацией.

Удовлетворяя исковые требования ООО "БурятКонсалтПроект" частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что подрядчик не обеспечил передачу результата работ от 09.04.2012 в соответствии с условиями технического задания, а ООО "Угольный разрез" обоснованно отказалось от его приемки в июле 2012 года.

Сумма 16 508 рублей стоимости восстановительных работ заявлена правомерно.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Угольный разрез" о взыскании суммы неустойки, поскольку имеет место просрочка в исполнении обязательства ООО "БурятКонсалтПроект" с 23.03.2012 по 02.10.2012 в сумме ограниченной условиями пункта 7.1 договора 490 000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основываясь на положениях статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате предусмотренных договором работ является сдача работ заказчику.

ООО "БурятКонсалтПроект" не представило доказательства передачи результата работ ООО "Угольный разрез", в связи с этим у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в данной части оплаты.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, ее размер может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при наличии спора - уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "БурятКонсалтПроект" не исполнило обязательство по передаче результата работ, исковые требования ООО "Угольный разрез" о взыскании суммы неустойки удовлетворены правомерно.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года по делу N А10-1923/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года по делу N А10-1923/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева