Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2013 г. N Ф02-1849/13 по делу N А19-20484/2011

г. Иркутск

06 июня 2013 г.

N А19-20484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Брюхановой Т.А., Воробьевой Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "САП" Машкина Александра Дмитриевича (доверенность от 25.05.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САП" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А19-20484/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Клочкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свет" (ОГРН 1063801003243, г. Ангарск) (далее - ООО "Свет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САП" (ОГРН 1113801002501, г. Ангарск) (далее - ООО "САП") о признании деревянных опор линии электропередач в количестве 2 штук, установленных ООО "САП", самовольными постройками и обязании снести указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "САП" снести деревянные опоры линии электропередач в количестве 2 штук, с координатами: 1-х:406752.21, у:3313372.63; 2 - х:406726.41, у-3313363.33 (координаты ответчика: т.1 - х:93876.107952, у:105757.435105; т.2 - х:93900.005768, у:105768.456943), расположенные на земельном участке, общей площадью 14 906 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, сооружение 53, кадастровый номер 38:26:041305:335.

13.11.2012 ООО "Свет" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, в размере 119 999 рублей из которых: 80 000 рублей - оплата услуг представителя, 30 000 - оплата услуг организации ООО "Вектор-групп" за геодезическую съемку и составление плана расположения объектов относительно границ земельных участков, 9 999 рублей - оплата услуг ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" по составлению заключения с обследованием земельного участка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 13 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, ООО "САП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные истцом в суд заверенные копии документов не соответствуют положениям Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "САП" - Машкин А. Д. поддержал довод, изложенный в кассационной жалобе.

ООО "Свет" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 05684), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта и размера понесенных расходов, так как подлинники соответствующих документов или их надлежащим образом заверенные копии не были представлены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции исходя из следующего.

Учитывая, что предметом рассмотрения являлось взыскание судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя, оплаты услуг геодезии и картографии, оплаты услуг бюро технической инвентаризации, рассмотрению подлежат доказательства, достоверно подтверждающие размер судебных расходов понесенных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только таким документами, а также по требованию арбитражного суда.

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При представлении лицами, участвующими в деле, копий документов суд проверяет, заверены ли они надлежащим образом в соответствии с требованиями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27.02.1998 N 28, пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст, документы, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов, пронумерованы, прошиты и опечатаны наклейкой, на которой имеется надпись "копия верна", а также подпись Рудниковой И. В. с расшифровкой подписи и указанием должности, дата (т. 2, л.д. 170, оборотная сторона).

Подлинность представленных истцом копий документов ответчиком не оспаривается.

По смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что суд первой инстанции обращался к истцу в требованием о предоставлении на обозрение суда подлинников договора возмездного оказания услуг от 25.10.2011, дополнительного соглашения от 13.01.2012 N 1, счетов от 13.01.2012 N1, от 07.12.2011 N 9, квитанций к приходному кассовому ордеру от 25.01.2012 N11, от 13.01.2012 N3, платежных поручений от 26.12.2011 N 110, от 10.11.2011 N 90.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обосновано отменил определение Арбитражного суда Иркутской области 13 декабря 2012 года и направил вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Ссылка заявителя кассационной жалобе на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х не может быть принята во внимание в силу того, что названный правовой акт определяет порядок удостоверения копий документов, выдаваемых по заявлениям граждан государственными и общественными предприятиями, учреждениями и организациями, к числу которых истец не относится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А19-20484/2011 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А19-20484/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.О. Зуев

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Воробьева