Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 04АП-1369/12

г. Чита

14 марта 2013 г.

Дело N А19-20484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Макарцева А.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Свет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года по делу N А19-20484/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свет" к Обществу с ограниченной ответственностью "САП" о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками и обязании снести указанные объекты

(суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Свет" (ОГРН 1063801003243, ИНН 3801079590; адрес: 665826, Иркутская обл, Ангарск г, 13-й мкр, 16, 23): не явился, извещен;

от ООО "САП" (ОГРН 1113801002501, ИНН 3801112752; адрес: 665800, Иркутская обл, Ангарск г, Второй промышленный массив промзона, строение 54): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - истец, ООО "Свет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САП" (далее - ответчик, ООО "САП") о признании деревянных опор линии электропередач в количестве 2 штук, установленных ООО "САП", самовольными постройками и обязании снести указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, иск удовлетворен, суд обязал ООО "САП" снести деревянные опоры линии электропередач в количестве 2 штук, с координатами: 1-х:406752.21, у:3313372.63; 2 - х:406726.41, у-3313363.33 (координаты ответчика: т.1 - х:93876.107952, у:105757.435105; т.2 - х:93900.005768, у:105768.456943), расположенные на земельном участке, общей площадью 14 906 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, сооружение 53, кадастровый номер 38:26:041305:335.

13.11.2012 ООО "Свет" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, в размере 119 999 руб. из которых: 80 000 руб. - оплата услуг представителя, 30 000 - оплата услуг организации ООО "Вектор-групп" за геодезическую съемку и составление плана расположения объектов относительно границ земельных участков, 9 999 руб. - оплата услуг ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" по составлению заключения с обследованием земельного участка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 13.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Свет" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда и направлении вопроса на новое рассмотрении. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные им копии документов прошиты и пронумерованы, заверены надлежащим образом, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

ООО "САП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200058484936, почтовым конвертом N 67200058484929, возвращенным с отметкой "истек срок хранения", а также отчетом о публикации 01.02.2013 09:03:09 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов послужил вывод о доказанности факта и размера понесенных расходов, поскольку не представлены подлинники соответствующих документов, представленные копии не заверены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

Пунктом 3.26 указанного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Из материалов дела следует, что документы, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов, пронумерованы, прошиты и опечатаны наклейкой, на которой имеется надпись "копия верна", а также подпись Рудниковой И. В. с расшифровкой подписи и указанием должности, дата (т. 2, л.д. 170, оборотная сторона).

С учетом приведенных норм, суд апелляционной инстанции считает, что представленные копии документов заверены в установленном порядке, являются надлежащим образом заверенными копиями, в связи с чем могут являться доказательствами по делу.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о возмещении судебных расходов по существу судом первой инстанции не было рассмотрено, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляет вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года по делу N А19-20484/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. М. Бушуева

Судьи

Н. В. Клочкова А. В. Макарцев