Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2013 г. N Ф02-2150/13 по делу N А19-9944/2012

г. Иркутск

6 июня 2013 г.

N А19-9944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области - Скляровой Ларисы Витальевны (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лоховой Татьяны Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу N А19-9944/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Лохова Татьяна Иннокентьевна (г. Иркутск; ОГРН 305381117200023; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1053808200775; далее - административный орган) от 21.03.2012 N 070239 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, предприниматель оспаривает выводы судов о законности постановления административного органа и наличии в ее действиях состава вменяемого правонарушения; по мнению предпринимателя, суды неправильно истолковали Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" (далее - Закон о миграционном учете); судами не подтверждены ссылками на нормы права выводы о том, что право пребывания по определенному адресу у иностранного гражданина возникает с момента заключения с ним договора гражданско-правового характера о пользовании жилым помещением; судами неправомерно проигнорированы ссылки предпринимателя на разъяснения представителей власти и правоохранительных органов в средствах массовой информации, допускающих постановку иностранных граждан на миграционный учет в неограниченном количестве.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного органа подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в ее отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в наем жилого дома по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбова, ул. Березовая, 7 (общей площадью 63,8 кв.м), принадлежащего ей на праве собственности.

Являясь принимающей стороной для гражданина Республики Таджикистан Сайдахмадзода Зулфикори Насохиддин (далее - иностранный гражданин), предприниматель поставила его на миграционный учет на период с 23 января по 17 апреля 2012 года по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбова, ул. Березовая, д. 7, выразив свое согласие на временное пребывание у нее данного иностранного гражданина путем проставления подписи на оборотной стороне уведомления о прибытии.

Должностными лицами административного органа при проверке соблюдения миграционного законодательства при опросе иностранного гражданина установлено, что он по адресу временного пребывания не находится, там никогда не пребывал и фактически проживает по иному адресу.

По данному факту должностным лицом административного органа 01.03.2012 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении МС N 070239, на основании которого постановлением от 21.03.2012 N 070239 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации за совершение правонарушения, выразившегося в представлении в орган миграционного учета при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине.

Признавая данное постановление законным, арбитражные суды двух инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в деянии предпринимателя события и состава вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Законом о миграционном учете.

В соответствии со статьей 7 Закона о миграционном учете постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2); временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Законом о миграционном учете органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете).

К стороне, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете относятся, в том числе граждане Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно положениям статьи 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства (часть 1); учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2).

В силу части 3 статьи 20 Закона о миграционном учете уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.

Согласно пункту 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать сведения, в том числе об адресе места пребывания лица, подлежащего постановке на учет.

В силу пункта 25 указанных Правил принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии.

Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10. 2011 N 5417/11, представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать.

Судами двух инстанций установлено, что иностранный гражданин по указанному предпринимателем адресу пребывания никогда не находился и не пребывал, поскольку с момента въезда в Российскую Федерацию проживал по иному адресу со своим дядей, который и оформил ему регистрацию у предпринимателя, которая указывает на то, что оказала иностранному гражданину услугу именно по постановке его на миграционный учет, а не по предоставлению жилого помещения для проживания и места пребывания.

При таких обстоятельствах суды с учетом приведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обоснованно признали наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Выводы судов двух инстанций о доказанности вины предпринимателя в представлении в орган миграционного учета ложных сведений об иностранном гражданине, и, как следствие, о законности оспариваемого постановления приняты в полном соответствии с приведенными нормами материального права и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, вследствие чего доводы кассационной жалобы, оспаривающие эти выводы, фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу N А19-9944/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина Д.И. Шелег