|
6 июня 2013 г.
|
N А33-11609/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощниками судьи Антоновой О.П. и Пельменевым К.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края:
представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Край-ком" Славкина Григория Александровича - Токаревой Елены Леонидовны (доверенность от 06.03.2012 и паспорт),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Флай" Киреева Павла Дмитриевича (доверенность 21.05.2013 и паспорт),
представителя Агентства лесной отрасли Красноярского края Матюшевой Инессы Игоревны (доверенность от 29.10.2012 и паспорт),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Коммерц-Советник" Никифорова Евгения Константиновича (доверенность N 02 от 25.04.2013 и паспорт),
представителя гражданина Бороздова Дмитрия Борисовича - Никифорова Евгения Константинович (доверенность от 27.04.2012 и паспорт),
при содействии судей Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявших организацию видеоконференц-связи, Ражкова Р.А. и Шуваевой Е.В., помощника судьи Соколова Е.М., секретаря судебного заседания Алексеевой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Край-ком" Славкина Григория Александровича и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Край-ком" - общества с ограниченной ответственностью "Флай" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года по делу N А33-11609/2011 (суд первой инстанции - Вахитов Р.С.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Магда О.В., Петровская О.В.),
установил:
производство по делу N А33-11609/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Край-ком", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022402479197 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Взлетная, 30, оф.67 (далее - ООО ТД "Край-ком", должник), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Флай" (далее - ООО "Флай"), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 12 августа 2011 года.
Определением от 15 сентября 2011 года заявление признано обоснованным, требование ООО "Флай" в размере 5.650.000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "Край-ком", в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович.
Решением от 13 марта 2012 года ООО ТД "Край-ком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Туровцев А.А.
Определением от 2 апреля 2012 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление конкурсного управляющего Туровцева А.А. к Агентству лесной отрасли Красноярского края (далее - Агентство лесной отрасли) о признании недействительной на основании статей 61.1,61.2,61.6 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ООО ТД "Край-ком", сделки, направленной на безвозмездное отчуждение актива должника - лесного участка площадью 26.000 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 24:04:7704001:3, находящегося по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка - Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16,17,18,19,25,37 (далее - лесной участок), оформленной соглашением от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р (далее - соглашение о расторжении договора от 20.12.2011); о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной регистрации соглашения о расторжении договора от 20.12.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и восстановления права аренды по договору аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р (далее - договор аренды от 16.10.2008 N 36-р).
Определением от 2 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) и краевое государственное казенное учреждение "Красноярское лесничество" (далее - КГКУ "Красноярское лесничество").
Определением от 28 мая 2012 года Туровцев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Край-ком".
Определением от 27 июня 2012 года новым конкурсным управляющим ООО ТД "Край-ком" утвержден Славкин Григорий Александрович (далее - конкурсный управляющий).
20.09.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего к Агентству лесной отрасли о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения о расторжении договора от 20.12.2011 и применении последствий недействительности сделки, в виде признания недействительной регистрации соглашения о расторжении договора от 20.12.2011 в ЕГРП; аннулирования регистрационной записи о государственной регистрации соглашения о расторжении договора от 20.12.2011; признания несоответствующим действующему законодательству приказа Агентства лесной отрасли от 06.04.2012; признания недействительной регистрации приказа Агентства лесной отрасли от 06.04.2012 в ЕГРП; аннулирования записи о государственной регистрации права бессрочного пользования лесным участком КГКУ "Красноярское лесничество" и восстановления права аренды лесного участка по договору аренды от 16.10.2008 N 36-р.
Арбитражный суд Красноярского края, руководствовавшийся статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменение конкурсным управляющим, выступающим в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальным правопреемником бывшего конкурсного управляющего Туровцева А.А., предмета требований частично, а именно, в части признания недействительным соглашения о расторжении договора от 20.12.2011 и применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительной регистрации соглашения о расторжении договора от 20.12.2011 в ЕГРП, аннулирования регистрационной записи о государственной регистрации соглашения о расторжении договора от 20.12.2011 и восстановления права аренды лесного участка по договору аренды от 16.10.2008 N 36-р.
Определением от 25 сентября 2012 года заявление бывшего конкурсного управляющего Туровцева А.А., по которому было возбуждено производство по делу N А33-11609/2011д6, и заявление конкурсного управляющего, принятое с возбуждением производства по делу N А33-11609/2011д11, объединены в одно производство с присвоением делу номера N А33-11609/2011д6.
Определением от 9 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах конкурсный управляющий и ООО "Флай" просят отменить определение от 9 ноября 2012 года и постановление от 1 марта 2013 года, дело N А33-11609/2011д6 направить на новое рассмотрение.
Как полагают заявители кассационных жалоб, определение от 9 ноября 2012 года и постановление от 1 марта 2013 года приняты с нарушением норм права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Заявители кассационных жалоб указывают на то, что судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены требования конкурсного управляющего не в полном объеме, а именно, не рассмотрено требование о признании соглашения о расторжении договора от 20.12.2011 недействительным как сделки, совершенной без письменного согласия временного управляющего, в нарушение запрета, установленного определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2011 года по делу N А33-18076/2010; на то, что конкурсный управляющий доказал наличие всех предусмотренных законом условий для признания соглашения о расторжении договора от 20.12.2011 недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости применения нормы права, регулирующей расторжение договора аренды по причине нарушения его условий, не соответствуют имеющимся доказательствам; на то, что доказательства, представленные в подтверждение стоимости и ликвидности лесного участка, не получили должной оценки.
Гражданин Бороздов Дмитрий Борисович, выступающий в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора должника, в отзыве на кассационные жалобы выражает несогласие с содержащимися в них доводами, сообщает о том, что судом первой инстанции рассмотрены все требования, предъявленные конкурсным управляющим; о том, что конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о превышении рыночной стоимости отчужденного по оспариваемой сделке имущества пяти процентов стоимости активов должника; о том, что выводы судов о наличии признаков злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего, являются обоснованными.
Отзыв на кассационные жалобы, в котором выражается несогласие с содержащимися в них доводами, поступивший от Агентства лесной отрасли, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определения от 16 апреля 2013 года и от 25 апреля 2013 года о назначении на 23.05.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб конкурсного управляющего и ООО "Флай" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года размещены 17.04.2013 и 26.04.2013, соответственно, на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для участия в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, явились в Арбитражный суд Красноярского края представители конкурсного управляющего Токарева Е.Л. и Агентства лесной отрасли Матюшева И.И., в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа - представители ООО "Флай" Киреев П.Д., гр.Бороздова Д.Б. и общества с ограниченной ответственностью "Коммерц-Советник", выступающего в деле о банкротстве должника в качестве конкурсного кредитора (далее - ООО "Коммерц-Советник"), Никифоров Е.К.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.05.2013 до 11 часов 15 минут 30.05.2013, о чем было сделано публичное извещение, размещенное 24.05.2013 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебное заседание после окончания в нем перерыва, проведенном с применением систем видеоконференц-связи, явились в Арбитражный суд Красноярского края представители конкурсного управляющего Токарева Е.Л., гр.Бороздова Д.Б. и ООО "Коммерц-Советник" Никифоров Е.К., в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа - представитель ООО "Флай" Киреев П.Д.
Кассационные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители конкурсного управляющего Токарева Е.Л. и ООО "Флай" Киреев П.Д. поддержали в судебном заседании доводы кассационных жалоб.
Представитель гр.Бороздова Д.Б. - Никифоров Е.К. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационные жалобы.
Представители ООО "Коммерц-Советник" Никифоров Е.К. и Агентства лесной отрасли Матюшева И.И. указали на законность обжалуемых судебных актов, просят отказать в удовлетворении кассационных жалоб.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, для отмены определения от 9 ноября 2012 года и постановления от 1 марта 2013 года.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Агентство лесной отрасли и ООО ТД "Край-ком" заключили 16.10.2008 договор аренды N 36-р (л.д.34-46 т.1), по условиям которого первое, именуемое в договоре арендодателем, предоставляет второму, именуемому арендатором, во временное пользование на 41 год лесной участок площадью 2,6 гектаров, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16,17,18,19,25,37, предназначенный для рекреационной деятельности. Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в сумме 67.263 рублей 10 копеек за 2008 год, а в дальнейшем - из рассчета на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами; соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, осуществлять противопожарное обустройство лесов и санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке.
Арендатору представлена возможность сдавать лесной участок в субаренду, передавать другим лицам права и обязанности по договору аренды N 36-р от 16.10.2008 исключительно с согласия арендодателя (подпункт "г" пункта 12).
Пункт 25 договора аренды N 36-р от 16.10.2008 позволяет арендодателю отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации или договорных обязанностей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2011 года по делу N А33-18076/2010 были приняты обеспечительные меры в виде запрещения арендатору распоряжаться или устанавливать обременения права аренды, а также запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрации перехода и отчуждения арендных прав ООО ТД "Край-ком" (л.д.44-47 т.6).
23.11.2011 Агентство лесной отрасли направило ООО ТД "Край-ком" письмо, содержащее предложение о расторжении в добровольном порядке с 26.12.2011 договора аренды N 36-р от 16.10.2008 в связи с нарушением арендатором подпунктов "е" и "ж" пункта 13 названного договора, а именно, не исполнения обязанности по охране и защиты леса от пожара, по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий (л.д.126 т.6).
20.12.2011 Агентство лесной отрасли и ООО ТД "Край-ком" подписали соглашение о расторжении договора аренды N 36-р от 16.10.2008, зарегистрированное 14.03.2012 в ЕГРП (л.д.33 т.1).
На основании приказа Агентства лесной отрасли N 557 от 06.04.2012 лесной участок передан в постоянное (бессрочное) пользование КГКУ "Красноярское лесничество".
Полагая, что соглашение о расторжении договора от 20.12.2011 направлено на безвозмездное отчуждение единственного актива должника, заключено Бороздовым Д.Б. при отсутствии у него полномочий на совершение юридически значимых действий от имени ООО ТД "Край-ком", без согласия временного управляющего и в нарушение судебного запрета, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным и о применении последствий недействительности.
Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьей 32, пунктом 4 статьи 20.3, статьей 61.1, пунктом 1 статьи 61.8, статьей 61.9, пунктом 2 статьи 62.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1,2 статьи 10, пунктом 1 статьи 166, статьями 168,606, пунктом 1 статьи 607, пунктом 2 статьи 615, пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 85, подпунктом третьим пункта 2 статьи 94, пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8,41 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 3,11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что заключение соглашения о расторжении договора от 20.12.2011 являлось экономически целесообразным для ООО ТД "Край-Ком" в преддверии его банкротства, поскольку наличие в аренде у должника лесного участка, которым он не мог распорядиться по своему усмотрению, в том числе передать права и обязанности иным лицам, без реальных перспектив осуществления хозяйственной деятельности с использованием данного имущества являлось неоправданным финансовым бременем; из того, что обращаясь с заявлением о признании соглашения о расторжении договора от 20.12.2011 недействительным, конкурсный управляющий действует не в интересах должника, злоупотребляя правом, поскольку удовлетворение заявления повлечет возложение на ООО ТД "Край-Ком" дополнительных расходов (арендной платы, расходов по содержанию и обслуживанию лесного участка, проведению противопожарных и санитарно-оздоровительных мероприятий) за счет конкурсной массы, которые повлекут уменьшение возможности погашения требований кредиторов; из того, что представленные конкурсным управляющим результаты оценки права аренды лесного участка не отвечают требованиям статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности получения денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов, как последствий реализации права аренды лесного участка; из того, что конкурсный управляющий не представил доказательства возможности достижения целей конкурсного производства путем признания оспариваемой сделки недействительной; из того, что целью заключения оспариваемой сделки являлось возвращение имущества его собственнику - Российской Федерации по причине ненадлежащего исполнения должником как арендатором возлагавшихся на него обязанностей по содержанию лесного участка, неоднократного нарушения требований проекта освоения лесов; из того, что конкурсным управляющим не представлено нормативно-правовое обоснование возникновения обязанности собственника арендовавшегося имущества предоставить должнику согласие на передачу прав по договору аренды N 36-р от 16.10.2008 иным лицам.
Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 9 ноября 2012 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционным жалобам конкурсного управляющего и ООО "Флай" оставил его без изменения, указав также на то, что представленный в суд апелляционной инстанции отчет об оценке права аренды лесного участка N 178-2012 от 29.10.2012 не отвечает требованиям статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену определения от 9 ноября 2012 года и постановления от 1 марта 2013 года.
Оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена в период осуществления в отношении ООО ТД "Край-ком" процедуры наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с отчуждением прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, могут совершаться органами управления должника с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено при рассмотрении заявления конкурсного управляющего наличие у должника дебиторской задолженности на сумму 23.817.000 рублей, в связи с чем сделан вывод о том, что право аренды лесного участка не являлось единственным активом.
Для подтверждения довода о совершении оспариваемой сделки с нарушением требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали представлению в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, достоверно подтверждающие стоимость утраченного должником права аренды лесного участка.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи
