Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2013 г. N Ф02-2367/13 по делу N А10-3947/2012

г. Иркутск

10 июня 2013 г.

N А10-3947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия генерального директора общества с ограниченной ответственностью Параконова Бориса Владимировича (паспорт) и представителя общества Борисова Сергея Борисовича (доверенность от 25.10.2012); присутствующих в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей: министерства природных ресурсов Республики Бурятия Пантаева Алексея Игоревича (доверенность от 25.04.2013), общества с ограниченной ответственностью "Кливер" Зятьковой Юлии Николаевны (доверенность N 38/13 от 02.04.2013), Сивцовой Натальи Владимировны (доверенность N 37/13 от 02.04.2013),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Урмакшинова В.К., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Брылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы министерства природных ресурсов Республики Бурятия и общества с ограниченной ответственностью "Кливер" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года по делу N А10-3947/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бабръ" (ОГРН: 1080326008575, Республика Бурятия, с. Иволгинск, далее - ООО "Бабръ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к министерству природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН: 1050302689810, г. Улан-Удэ, далее - министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Кливер" (ОГРН: 1070323000340, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Кливер") о признании недействительными проведенных 23.09.2011 торгов на право эксплуатации месторождения песчано-гравийных пород "Сплавное".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 4, 10.1, 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статьи 9, 11, 12, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 16, 17 Закона Республики Бурятия от 29.11.2005 N 1346-III "О порядке пользования недрами на участках недр местного значения в Республике Бурятия", пункты 2.3.6, 2.3.9, 2.4, 2.4.2 Порядка предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Республики Бурятия (утвержденного постановлением правительства Республики Бурятия от 14.07.2006 N 217), статьи 4, 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства". Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда мотивированы недоказанностью факта умышленного предоставления ООО "Бабръ" неверных сведений о себе, а так же проведением торгов с существенным нарушением действующего законодательства, выразившемся в незаконном отказе истцу в приеме заявки на участие в аукционе.

Министерство и ООО "Кливер", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 26 декабря 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 марта 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителей кассационных жалоб, заявка истца правомерно не принята министерством по двум основаниям - в связи с умышленным предоставлением заявителем неверных сведений о себе и в связи с недоказанностью наличия специалистов, технических и финансовых средств, необходимых для эффективного и безопасного проведения истцом работ.

По утверждению заявителей кассационных жалоб, самостоятельное уточнение министерством почтового адреса истца привело бы к нарушению пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

ООО "Бабръ" в отзыве на кассационную жалобу министерства заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель ООО "Кливер" просила приобщить в качестве пояснения по делу отзыв на кассационную жалобу министерства. Представитель министерства сообщил о получении указанного отзыва. Представитель ООО "Бабръ" пояснил, что кассационную жалобу и отзыв ООО "Кливер" общество не получило. Представители министерства и ООО "Бабръ" против приобщения отзыва к материалам дела не возразили.

Представители министерства, ООО "Кливер" и ООО "Бабръ" подтвердили соответственно доводы кассационных жалоб и отзывов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными торгов на право эксплуатации месторождения песчано-гравийных пород; основанием иска - неправомерный отказ в приеме заявки истца в связи с неправильным указанием почтового адреса в результате технической ошибки.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Указанной нормой права предусмотрена возможность возникновения права пользования участками недр исключительно по результатам проведения торгов в форме аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно статье 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования;

5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Указанные основания для отказа в приеме заявки на участие в аукционе (кроме пункта 5) предусмотрены также пунктом 2.11 Порядка предоставления права пользования участками недр по результатам проведения аукциона (конкурса), утвержденного постановлением правительства Республики Бурятия от 14.07.2006 N 217 "Об утверждении Порядка предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Республики Бурятия" (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых торгов).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерством отказано в принятии поданной обществом "Бабръ" заявки на получение права пользования участком недр - месторождением песчано-гравийных материалов "Сплавное" (входящий номер N 001-003905 от 01.09.2011) письмом N 002-003174 от 15.09.2011.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что министерством неправомерно отказано в принятии заявки общества "Бабръ" на участие в аукционе, поскольку неправильное указание заявителем в результате технической ошибки своего почтового и юридического адреса в справке и представленных в составе заявки договорах не свидетельствует об умысле заявителя предоставить недостоверные сведения о себе. Необоснованный отказ в принятии заявки на участие в аукционе является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск был удовлетворен правильно.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что заявка истца не принята министерством по двум основаниям - в связи с умышленным предоставлением заявителя неверных сведений о себе и в связи с недоказанностью наличия специалистов, технических и финансовых средств необходимых для эффективного и безопасного проведения истцом работ, противоречит содержанию письма N 002-003174 от 15.09.2011, которому судами дана надлежащая оценка.

Указанный довод по существу направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что самостоятельное уточнение министерством почтового адреса истца привело бы к нарушению пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не принимается судом кассационной инстанции во внимание как не имеющий отношение к наличию (отсутствию) умысла на предоставление неверных сведений о себе в действиях лица, подающего заявку на участие в аукционе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года по делу N А10-3947/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "Кливер".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года по делу N А10-3947/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих